Samedi 23 Mai 2015 à 12:00
Composée de dix-huit membres, cette instance mise en place fin 2013 devait garantir la "transparence dans le processus d’élaboration des programmes d’enseignement".
L'élu a eu le sentiment qu'il s'agissait, au contraire, d'une machine de propagande idéologique.
Photos : MATHIEU PATTIER/SIPA et Ludovic Fagaut/Toufik-de-planoise/Wikimedia commons
Cette semaine, Jacques Grosperrin, sénateur UMP du Doubs, a annoncé sa démission du Conseil supérieur des programmes.
Composée de dix-huit membres, cette instance mise en place fin 2013 devait garantir la "transparence dans le processus d’élaboration des programmes d’enseignement".
L'élu a eu le sentiment qu'il s'agissait, au contraire, d'une machine de propagande idéologique.
Marianne : Quelles sont les raisons qui vous ont poussé à démissionner ?
Jacques Grosperrin : J’ai très vite compris que la plupart des membres étaient en parfaite cohérence avec les orientations politiques de la ministre.
C’est une commission très homogène dans son idéologie, marquée à gauche, et qui soutient la politique menée par le gouvernement.
Il m'a semblé clair qu'elle tenait ses ordres directement du ministère.
J’ai senti une bienveillance appuyée à l’égard des élèves en difficulté, qu’il fallait absolument apaiser d’une manière ou d’une autre.
Pour que tout le monde réussisse, on a préféré dénaturer l’excellence et le goût de l’effort, et au final on a abaissé le niveau d’exigence.
Sur le fond, à tant insister sur l’histoire de la colonisation, de la traite négrière, des flux migratoires, de l’islam, on entre dans une forme de repentance, de flagellation constante !
Comment peut-on faire aimer un pays à qui que ce soit dans ces conditions ?
L’objectif est d’apaiser le climat à l’école.
Mais à trop vouloir calmer les sources potentielles de conflits, on créée une République des communautés qui mène tout droit vers une République communautariste.
Alors que la République est une et indivisible !
Comment le Conseil supérieur des programmes fonctionne-t-il ?
Au début, il se réunissait deux fois par mois.
Mais comme il fallait aller vite, on est passé à une fois par semaine, comme s’il y avait un affolement de la part du ministère...
Les emplois du temps des uns et des autres ont fait que les échanges avaient surtout lieu par mail, je n’ai moi-même assisté physiquement qu’à une seule réunion, du fait de ma nomination comme rapporteur d'une commission d'enquête au Sénat sur la perte des valeurs républicaines.
Peu de personnes étaient présentes à chaque fois.
Mais j’ai dû recevoir cent emails par mois !
Pour la méthode, des experts présentent des modèles de programmes, et notre rôle consiste à en remettre en question la forme, les mots employés et la tournure des phrases…
Mais jamais le fond.
Je ne sais pas comment les experts en question sont choisis, il n’y a aucune transparence par rapport aux personnes qui interviennent.
Je ne suis pas en colère, je n’ai rien à tirer du fait de me mettre cette instance à dos.
Mais c’est une supercherie.
L’objectif affiché était de garantir une forme d’impartialité et de transparence.
Mais c’est en réalité le bras armé sous-terrain de la ministre.
Jacques Grosperrin : J’ai très vite compris que la plupart des membres étaient en parfaite cohérence avec les orientations politiques de la ministre.
C’est une commission très homogène dans son idéologie, marquée à gauche, et qui soutient la politique menée par le gouvernement.
Il m'a semblé clair qu'elle tenait ses ordres directement du ministère.
J’ai senti une bienveillance appuyée à l’égard des élèves en difficulté, qu’il fallait absolument apaiser d’une manière ou d’une autre.
Pour que tout le monde réussisse, on a préféré dénaturer l’excellence et le goût de l’effort, et au final on a abaissé le niveau d’exigence.
Sur le fond, à tant insister sur l’histoire de la colonisation, de la traite négrière, des flux migratoires, de l’islam, on entre dans une forme de repentance, de flagellation constante !
Comment peut-on faire aimer un pays à qui que ce soit dans ces conditions ?
L’objectif est d’apaiser le climat à l’école.
Mais à trop vouloir calmer les sources potentielles de conflits, on créée une République des communautés qui mène tout droit vers une République communautariste.
Alors que la République est une et indivisible !
Comment le Conseil supérieur des programmes fonctionne-t-il ?
Au début, il se réunissait deux fois par mois.
Mais comme il fallait aller vite, on est passé à une fois par semaine, comme s’il y avait un affolement de la part du ministère...
Les emplois du temps des uns et des autres ont fait que les échanges avaient surtout lieu par mail, je n’ai moi-même assisté physiquement qu’à une seule réunion, du fait de ma nomination comme rapporteur d'une commission d'enquête au Sénat sur la perte des valeurs républicaines.
Peu de personnes étaient présentes à chaque fois.
Mais j’ai dû recevoir cent emails par mois !
Pour la méthode, des experts présentent des modèles de programmes, et notre rôle consiste à en remettre en question la forme, les mots employés et la tournure des phrases…
Mais jamais le fond.
Je ne sais pas comment les experts en question sont choisis, il n’y a aucune transparence par rapport aux personnes qui interviennent.
Je ne suis pas en colère, je n’ai rien à tirer du fait de me mettre cette instance à dos.
Mais c’est une supercherie.
L’objectif affiché était de garantir une forme d’impartialité et de transparence.
Mais c’est en réalité le bras armé sous-terrain de la ministre.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Ici, les commentaires sont libres.
Libres ne veut pas dire insultants, injurieux, diffamatoires.
À chacun de s’appliquer cette règle qui fera la richesse et l’intérêt de nos débats.
Les commentaires injurieux seront supprimés par le modérateur.
Merci d’avance.