« Le Point ment, le Point est alarmant » chanterait aujourd’hui Pierre Dac.
« La plainte contre Valérie Trierweiler jugée irrecevable », titrait Le Point, il y a deux jours, en réponse à notre exclu sur la plainte déposée par Xavier Kemlin contre Valérie Trierweiler pour détournement de fonds publics.
Xavier Kemlin dénonce et répond : « contrairement à ce qu’a dit Le Point, la plainte est recevable et j’ai fait appel de la décision de non poursuite ».
La direction du Point, qui a du mal à comprendre qu’internet est là pour corriger la désinformation des médias, a trompé ses lecteurs.
Sans entrer dans les détails juridiques, « une plainte est irrecevable lorsqu’elle ne répond pas aux critères juridiques obligatoires pour être acceptée », précise Kemlin. Nulle part, dans l’ordonnance du 18 novembre, il n’est question d’irrecevabilité, ou de non conformité aux critères juridiques.
Ce que le juge a fait, c’est refuser d’informer, considérant que les faits ne le justifient pas.
Et pour légitimer ce refus de considérer que Valérie Trierweiler n’a pas de statut officiel et détourne l’argent public, il prend comme exemple que : « Malgré cette absence de statut officiel, le site de la Maison Blanche, indique même que Michelle Obama fait partie de l’administration Obama »
Donc le juge assimile le statut d’amie du Président à celui de femme mariée, fait hautement discutable – et c’est ce qu’a décidé de faire Xavier Kemlin, qui a « fait appel de la décision de non poursuite ».
Les journalistes, la distorsion des faits est leur seconde nature.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Ici, les commentaires sont libres.
Libres ne veut pas dire insultants, injurieux, diffamatoires.
À chacun de s’appliquer cette règle qui fera la richesse et l’intérêt de nos débats.
Les commentaires injurieux seront supprimés par le modérateur.
Merci d’avance.