Il n’existe aucun argument, qui soit à la fois logique et moral, pour soutenir Israël

par Caitlin Johnstone 

 reseauinternational

C’est fou de constater que personne ne puisse réellement articuler une raison pour laquelle Israël devrait être soutenu qui soit à la fois logiquement cohérente et moralement défendable.

Les Occidentaux grandissent en étant endoctrinés avec le préjugé que ce petit pays du Moyen-Orient est super important et doit être soutenu et défendu à tout prix, mais si vous examinez les raisons avancées pour expliquer pourquoi il doit en être ainsi, vous constatez qu’aucune d’entre elles ne tient vraiment la route.

«Israël est le seul endroit où les juifs peuvent être en sécurité !»

C’est clairement faux. Un juif à New York est évidemment beaucoup, beaucoup plus en sécurité qu’un juif à Tel-Aviv. Créer de force un tout nouvel État ethnique d’apartheid, imposé à une civilisation préexistante, signifie naturellement qu’Israël ne peut exister que dans une violence perpétuelle, ce qui met en danger tous ceux qui y vivent.

« Les juifs méritent une patrie !»

Pourquoi ? Pourquoi une religion mériterait-elle d’avoir son propre pays où ses membres seraient en charge de tous les autres et recevraient un traitement préférentiel ? Il y a plus de mormons dans le monde que de juifs, et ils n’ont pas leur propre pays. Il y a plus de sikhs dans le monde que de juifs, et ils n’ont pas leur propre pays. Il n’y a aucune raison logiquement cohérente pour que chaque religion ait son propre État-nation, et il n’y a aucune raison logiquement cohérente pour qu’un tel principe s’applique aux juifs mais pas aux scientologues.

«Israël est la seule démocratie libérale du Moyen-Orient.»

C’est tout simplement ridicule. Un régime d’apartheid génocidaire qui prive activement de ses droits et maltraite la population palestinienne est l’exact opposé de «libéral» et de «démocratique». Mais même si ce n’était pas le cas, il n’y a aucune raison logiquement cohérente et moralement défendable pour qu’une religion donnée ait un représentant d’une idéologie politique particulière en son sein, peu importe le nombre de personnes qui doivent être assassinées et opprimées pour qu’il en soit ainsi.

«Je soutiens l’existence d’Israël mais je m’oppose aux mauvais traitements infligés aux Palestiniens.»

Cette phrase est très populaire auprès des libéraux, mais elle est absurde et contradictoire. Israël a maltraité les Palestiniens tout au long de son existence, depuis sa création ; ce n’est que dans les contes de fées imaginaires des sionistes libéraux qu’il a existé sans tyrannie, vol et meurtre, et ce n’est que dans leurs contes de fées imaginaires qu’un État ethnique juif peut être imposé à une civilisation de non-juifs d’une manière qui pourrait se faire sans tyrannie, vol et meurtre incessants.

Les seules options sont une solution à deux États, qu’Israël fait ouvertement tout ce qu’il peut pour empêcher d’advenir, et une solution à un État où tout le monde a des droits égaux, qui ne serait donc, par définition, pas un État juif. Les sionistes libéraux prétendent vivre dans un monde alternatif où ce n’est pas la réalité. C’est ainsi que les libéraux tentent de résoudre le problème du soutien à Israël alors que c’est moralement indéfendable ; ils inventent simplement un monde imaginaire dans lequel cela est moral, et prétendent que c’est une possibilité réelle.

— derek davison (@dwdavison) 2 septembre 2024

Netanyahou se contente maintenant de nonchalamment montrer tous les signes d’une annexion de la Cisjordanie tandis que l’administration Biden continue d’insister sur le fait qu’il est un partenaire de bonne foi et que la solution à deux États est toujours sur la table. https://t.co/P8mLz2zcaT

«Israël est essentiel pour protéger nos intérêts dans la région.»

Cela est logiquement cohérent d’un certain point de vue, mais ce n’est certainement pas moralement défendable.

Il n’y a même aucune raison logiquement cohérente pour qu’un occidental normal dise qu’Israël protège «nos» intérêts au Moyen-Orient. Il est logiquement cohérent pour les dirigeants de l’empire occidental de dire qu’aider Israël à mener l’incessante violence nécessaire à son existence contribue à semer le chaos, la tyrannie, la déstabilisation et la division nécessaires pour assurer sa domination géostratégique d’une région riche en ressources et empêcher les nations du Moyen-Orient de s’unir en un bloc de superpuissances qui utiliseraient leurs ressources pour faire avancer leurs propres intérêts dans le monde.

Contrairement à ce que certains croient, Israël n’est pas responsable de l’existence du bellicisme occidental. Par contre le bellicisme occidental est responsable de l’existence d’Israël. S’il n’y avait pas d’Israël, ils inventeraient simplement une autre excuse pour maintenir une présence militaire au Moyen-Orient et continuer à semer la violence et le chaos. Biden lui-même l’a reconnu, en déclarant : «S’il n’y avait pas Israël, les États-Unis devraient inventer un Israël pour protéger leurs intérêts dans la région.»

De ce point de vue, il est donc logique de dire que l’empire occidental aurait plus de mal à faire avancer ses objectifs unipolaristes sur la scène mondiale sans un agent déstabilisateur dont l’existence dépend entièrement du soutien constant de l’Occident. Et si vous voulez vraiment vous ranger du côté des impérialistes pour soutenir Israël, vous pouvez alors affirmer qu’Israël fournit la couverture narrative parfaite pour maintenir une présence militaire au Moyen-Orient.

Pendant de nombreuses années, le dernier argument mettant fin au débat contre le retrait militaire occidental du Moyen-Orient a été que cela provoquerait la destruction d’Israël, car les voisins d’Israël l’élimineraient tout simplement sans la dissuasion de la machine de guerre américaine pour le protéger.

Et si vous prenez pour acquis qu’Israël doit continuer d’exister dans sa forme actuelle, c’est vraiment un argument qui met fin au débat. Si vous considérez comme acquis qu’Israël doit être autorisé à exister en tant qu’État ethnique d’apartheid, créé artificiellement de force au milieu du XXe siècle, alors bien sûr, il n’y a aucune chance qu’il existe sans violence incessante, et bien sûr, il n’y a aucune chance qu’il sorte vainqueur de toute cette violence sans le soutien de l’empire centralisé par les États-Unis.

Ce que cela signifie, c’est que si vous acceptez qu’Israël doit continuer à exister tel qu’il existe actuellement, vous acceptez nécessairement que les États-Unis et leurs alliés occidentaux doivent conserver une mainmise militaire sur le Moyen-Orient. Il n’y a aucun moyen de maintenir cet État artificiel créé artificiellement sans violence incessante, vous devez donc rester en position de contribuer à infliger cette violence à tout moment.

Ce qui est très pratique pour la structure de pouvoir centralisée par les États-Unis, c’est le moins que l’on puisse dire. Mais ce n’est bien sûr pas moralement défendable. Il n’est pas moralement défendable de continuer à tuer des Moyen-Orientaux année après année, décennie après décennie, afin de diriger le monde. C’est peut-être logiquement cohérent, mais c’est aussi profondément maléfique.

Tous les arguments en faveur du soutien à Israël échouent soit logiquement, soit moralement, soit les deux. C’est pourquoi tant de propagande est utilisée pour nous manipuler afin de soutenir ce régime meurtrier, et pourquoi les voix qui s’y opposent sont de plus en plus réprimées par les structures de pouvoir de l’establishment.

C’est pourquoi les médias de masse ont été manifestement biaisés en faveur de la promotion des intérêts israéliens dans leurs reportages, et c’est pourquoi les critiques des atrocités israéliennes comme Richard Medhurst, Sarah Wilkinson et Mary Kostakidis sont outrageusement persécutés au Royaume-Uni et en Australie.

Ils n’ont aucun argument, alors ils ont de plus en plus recours à l’instrument autoritaire.

Si l’on enlève les couches, les arguments en faveur du maintien du projet israélien sont tous axés sur la domination et le contrôle, ce qui explique pourquoi de plus en plus de domination et de contrôle sont utilisés pour protéger ce projet de tout examen minutieux.

Israël, en fin de compte, n’est rien d’autre qu’une guerre incessante. Et, comme toutes les guerres, son existence dépend de la dissimulation de la vérité au public.

source : Caitlin Johnstone

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour Le Saker Francophone.