Hunter Fielding 14 septembre 2023
Des scientifiques du monde entier se sont unis pour s’opposer à l’agenda vert en révélant que la soi-disant « crise climatique » est un canular.
1 609 scientifiques, dont deux lauréats du prix Nobel, se sont réunis pour signer une déclaration proclamant qu’« il n’y a pas d’urgence climatique ».
L’objectif principal est de mettre fin à l’hystérie climatique de masse et à la destruction que cette clameur entraîne pour l’économie américaine. « Il n'y a pas d'urgence climatique », le document signé par les lauréats du prix Nobel John F. Clauser des États-Unis et Ivar Giaever de Norvège/États-Unis. et les autres ont souligné. « Il n’y a donc aucune raison de paniquer ou de s’alarmer. « Nous nous opposons fermement à la politique nocive et irréaliste de zéro émissions nettes de CO2 [en dioxyde de carbone] proposée pour 2050.
« Optez pour l’adaptation plutôt que l’atténuation ; l’adaptation fonctionne quelles qu’en soient les causes. Ils notent également que la science du climat devrait être moins politique, tandis que les politiques climatiques devraient être plus scientifiques. Selon eux, les scientifiques devraient ouvertement aborder les incertitudes et les exagérations dans les prévisions du réchauffement climatique, tandis que les politiciens devraient évaluer sans passion les coûts réels ainsi que les avantages imaginaires de leurs mesures politiques. La proclamation souligne également que la Terre traverse des phases froides et chaudes et qu'il s'agit de phénomènes naturels et que l'écart entre le monde réel et modélisé nous indique que nous sommes loin de comprendre le changement climatique : « Les archives géologiques révèlent que le climat de la Terre a varié depuis que la planète existe, avec des phases naturelles froides et chaudes. « Le Petit Âge Glaciaire s’est terminé en 1850.
« Il n’est donc pas surprenant que nous connaissions actuellement une période de réchauffement », ajoutant que le réchauffement est encore beaucoup plus lent que ce qui avait été prédit sur la base des forçages modélisés par l’activité anthropique ou humaine. Dernièrement, les alarmistes climatiques et les mondialistes font également pression pour réduire les émissions de CO2, recourant même à des mesures consistant à taxer les rots et les pets des animaux simplement pour garantir une réduction des émissions de CO2.
Cependant, les scientifiques ont réfuté ce récit : « Le CO2 n’est pas un polluant. «C’est essentiel à toute vie sur Terre. « Plus de CO2 est favorable à la nature et rend notre planète plus verte. « L’augmentation du CO2 dans l’air a favorisé la croissance de la biomasse végétale mondiale. «C’est également rentable pour l’agriculture, car elle augmente les rendements des cultures dans le monde entier.»
Non seulement ils exagèrent l’effet des gaz à effet de serre, mais ils ignorent également le fait que l’enrichissement de l’atmosphère en CO2 est bénéfique. En fait, selon le Département américain de l’Agriculture (USDA), lorsque les arbres absorbent et stockent le CO2 dans leurs fibres, cela contribue à purifier l’air. Selon la Fondation Arbor Day, un arbre mature absorbe plus de 48 livres de CO2 de l'atmosphère en un an et libère de l'oxygène en échange. « Donc, vous voudriez en fait plus d’arbres », a souligné le journaliste d’investigation primé Joshua Philipp lors d’un épisode de « Crossroads » d’EpochTV. « Si vous croyez réellement au discours sur le changement climatique, vous penseriez que la solution consiste à planter davantage d’arbres. »
En outre, la déclaration souligne que le réchauffement climatique n’a pas accru les catastrophes naturelles, car il n’existe aucune preuve statistique démontrant qu’il intensifie les ouragans, les inondations, les sécheresses ou d’autres catastrophes naturelles similaires, ou les rend plus fréquents. Parallèlement, il existe de nombreuses preuves que les mesures d’atténuation des émissions de CO2 sont aussi dommageables que coûteuses.
Le professeur Steven Koonin, ancien sous-secrétaire à la science au ministère américain de l'Énergie et auteur du best-seller de 2021, « Unsettled : What Climate Science Tells Us, What It Doesn't and Why It Matters », a déclaré dans son livre que ce qui est largement illisible (pour les profanes) et les rapports scientifiques complexes qui parlent du changement climatique sont complètement déformés au moment où leur contenu est filtré à travers une longue série de rapports de synthèse sur la recherche par les médias et les politiciens. « Il existe de nombreuses occasions de se tromper – à la fois accidentellement et volontairement – à mesure que l'information passe filtre après filtre pour être présentée à différents publics…
Ce n'est pas seulement le public qui est mal informé de ce que dit la science sur le climat. » » a-t-il déclaré, expliquant en détail que les communiqués de presse du gouvernement et de l'ONU ne reflètent pas fidèlement les rapports eux-mêmes. « D’éminents experts du climat (y compris les auteurs du rapport eux-mêmes) sont embarrassés par certaines représentations médiatiques de la science », a-t-il ajouté.
Lors d’une interview « Uncommon Knowledge » avec Peter Robinson, Koonin a révélé que les réactions de ses collègues à son livre étaient qu’il ne devrait pas dire au public ou aux politiciens la vérité sur le changement climatique. « On m’a appris qu’il fallait dire toute la vérité [en tant que scientifique]. Et vous laissez les politiciens porter des jugements de valeur et des compromis coût-efficacité, etc. », a déclaré Koonin. Il a également souligné l'immoralité de demander aux pays en développement de réduire leurs émissions alors que tant de personnes n'ont même pas accès à l'électricité et l'immoralité d'effrayer les jeunes générations : 84 % des adolescents américains pensent, en janvier 2022, que si le changement climatique » n’est pas abordé, « il sera trop tard pour les générations futures, ce qui rendra une partie de la planète invivable ».
En mars, la Maison Blanche a publié un rapport « contredisant toute affirmation d’une crise climatique en cours ou d’une catastrophe imminente », a écrit Koonin en juillet. « Les auteurs du rapport méritent d’être félicités pour avoir honnêtement transmis des messages probablement indésirables, même s’ils n’en ont pas fait montre.
« Le reste de l’administration Biden et ses alliés militants pour le climat devraient modérer leur rhétorique apocalyptique et annuler la crise climatique en conséquence.
« Exagérer l’ampleur, l’urgence et la certitude de la menace climatique encourage des politiques inconsidérées qui pourraient être plus perturbatrices et plus coûteuses que n’importe quel changement climatique lui-même. »
Cependant, le président Joe Biden poursuit sa politique radicale et ses propos alarmistes. « Je pense que personne ne peut plus nier l’impact de la crise climatique », a-t-il déclaré en commentant l’ouragan Idalia du 30 août. "Regardes autour. Des inondations historiques. Je veux dire, des inondations historiques. « Des sécheresses plus intenses, des chaleurs extrêmes et des incendies de forêt importants ont causé des dégâts importants. »
Traduction Ma France
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Ici, les commentaires sont libres.
Libres ne veut pas dire insultants, injurieux, diffamatoires.
À chacun de s’appliquer cette règle qui fera la richesse et l’intérêt de nos débats.
Les commentaires injurieux seront supprimés par le modérateur.
Merci d’avance.