🌍 « Le CO2 n’a aucun effet sur le climat, rien ».
— 🕊️Myriam🕊️Sauvons L’humanité🕊️@CelebritesSM🕊 (@Resistance_SM) May 3, 2025
« Le CO2 n’est que la nourriture des plantes, doubler le CO2 serait une très bonne chose, plus 40 % de croissance végétale ».
« Le public a été volé par les multinationales au nom de la planète ».pic.twitter.com/qRqAhU4dls
La peur, l'angoisse, la manipulation permanente, un jour trop d'eau, un autre pas assez, plus de neige, plus de couche d'ozone, mer qui monte, milliardaires qui continuent à construire sur les plages paradisiaques, pendant que le gueux de base pense à se replier sur la colline la plus proche!
Comment peuvent ils encore trouver des pigeons pour croire à leurs couillonnades?
Comme aucunes de leurs prévisions apocalyptiques ne c'est réalisées, ils ont inventés le covid et là jackpot, tous les covidiots ont plongés !
Des chercheurs ont quantifié récemment et pour la première fois, les émissions océaniques mondiales de méthylmercaptan (méthanethiol), un gaz odorant.
Il a un impact refroidissant sur le climat.
Et même une action d’une ampleur largement sous-estimée, notamment au-dessus de l’océan Austral. A mettre en perspective avec une autre étude récente qui mettait en relief un refroidissement sensible des eaux de l’Atlantique et ce de manière relativement inexpliquée.
Ce méthanethiol est bien connu, car ajouté au gaz naturel pour lui donner une odeur détectable par le nez humain afin de prévenir des dangers liés aux fuites de gaz (INRS). Il participe au métabolisme des organismes vivants, en milieu terrestre et marin. Ainsi la compréhension des mécanismes océaniques avance et on sait qu’ils ne se contentent pas de capter et de redistribuer la chaleur du soleil. Ils produisent des gaz, du carbone entre autres, indispensable à la vie, des particules, dispersées dans l’atmosphère sous forme d’aérosols ayant des effets climatiques immédiats, par l’intermédiaire notamment, de la formation des nuages. Ce qui amène donc à revoir des théories pourtant admises comme valides sur le rôle de l’océan dans la régulation du climat de la Terre. Ce qui explique entre autres, que les Maldives données pour disparues dans vingt ans en 2000, sont toujours là en 2024. Qui explique aussi que toutes les projections sur la montée des eaux sur nos côtes européennes ne sont que des leurres. Les propriétés de bord de mer trouvent toujours preneurs et les assureurs les assurent toujours, comme quoi…
Lundi 2 décembre, dans une tribune publiée dans Le Point, dix anciens ministres, parlementaires, anciens dirigeants d'entreprise (dont Henri Proglio, ancien président d'EDF) alertaient sur « l'extrême gravité pour la France de poursuivre la politique énergétique proposée par le projet de programmation pluriannuelle de l'énergie », et particulièrement « la poursuite à marche forcée d'installation d'éoliennes marines ou terrestres ou de panneaux solaires qui ne servent en aucun cas à la décarbonation de notre pays ».
En France, 9.719 éoliennes squattent les campagnes, mais l'État, tenu par sa promesse faite à l'Europe d'atteindre la « neutralité carbone en 2050 » (feuille de route du GIEC), prévoit d'en construire environ 19.000 autres dans les années à venir.
Propagandistes subventionnés et infiltrés
« Nous avons voulu taper du poing sur la table, explique Fabien Bouglé, expert en politique énergétique et cosignataire de la tribune du Point, joint par BV, le gouvernement Barnier était dans le paradoxe, affirmant dans un premier temps vouloir mener des études d'impact avant d'annoncer le doublement de l'énergie éolienne. »
Dans le texte de la tribune, les anciens dirigeants ne mâchent pas leurs mots : ils dénoncent « l'illusion répandue par les rapports officiels de RTE [...] les garanties de prix accordées aux producteurs de cette électricité intermittente qui [...] faussent les règles de fixation des prix, l'inflation des prix de l'électricité, les effets antisociaux et défavorables au climat de cette politique, les pressions exercées sur la France, les ingérences étrangères et aussi, c'est instructif et assez mal connu, la présence au sein de l'administration et le financement par l'État d'associations pro et officines antinucléaires et proéolien ».
C'est une religion...
Des associations que de plus en plus d'habitants des territoires ruraux ciblés par les appétits des promoteurs éoliens apprennent à côtoyer. De gré ou de force. Megawatts, Amorce, le GIEC (déclinable en région), France Nature Environnement, pour ne citer que celles-là, abreuvées d'argent public, mènent une véritable offensive idéologique dans les campagnes, s'invitant dans des réunions locales pour porter la bonne parole de la transition écologique et convertir les « bas du front » à l'énergie éolienne. C'est une religion.
Article publié le 09.11.2024
Le réchauffisme est une partie d’un tout. Avec le wokisme, le genrisme, la pédophilie, la drogue et la féminisation des mâles.
Un ensemble de contre-valeurs destinées à déstabiliser les gens raisonnables et à finir d’abrutir les crétins. Mais cette fois, les salopards qui prétendaient soumettre le monde à leurs lubies vont avoir affaire à forte partie.
La fin des pseudo-usines écologiques pour amuser les bobos
Trump s’est engagé à annuler, et à remettre dans le budget de la Nation tous les fonds non dépensés de la loi climatique insensée de Robinette (dite « IRA ») avec ses « usines écologiques », qui a injecté en pure perte des centaines de milliards de dollars dans des crédits d’impôt, des cadeaux fiscaux et des investissements non rentables dans les énergies dites propres. Usines à gaz sans gaz. Éoliennes sans vent. Moulins à paroles. Dépolluants solaires. And so on…
On dit que le cynisme des vieillards, quand ils marchent à côté de leurs pantoufles, les rapproche de la naïveté des enfants. Ainsi, ce vieux routard de Robinette, rompu à toutes les palinodies, s’est laissé piéger par une question simple : « Est-ce que ça va fonctionner ? ». Réponse : « On ne le saura pas avant très, très longtemps ».
Comme d’ici là il sera mort, il échappera à l’opprobre pour avoir dilapidé les deniers publics. Quant à la dinde des Indes, on l’aura oubliée depuis longtemps…
C’est reparti pour le pétrole, même si on n’oublie pas le gaz et le lithium
En bon capitaliste, Donald sait que la diversification accroît la valeur d’un portefeuille. Les cours dépendent des fluctuations de l’offre et de la demande. Pas des décrets pondus par des fonctionnaires sclérosés qui ne sauraient pas gérer la supérette de mon village. Parce que le concept de recettes nécessairement supérieures aux dépenses leur est étranger. Pour eux, c’est l’État qui doit raquer pour combler tous les déficits.
La dictature du tout électrique ne touche qu’un petit nombre de ripoubliques bananières comme le Francistan, le Bochistan et le Nordistan à l’économie à la dérive, aux dirigeants dégénérés et aux populations trop pleutres pour se révolter.
Avec Trump aux commandes, on va recommencer à forer à tout va. Pourquoi se priver bêtement du pétrole et du gaz de schiste disponibles sur place, pour enrichir les Arabes ? On sait maintenant pratiquer des fracturations hydrauliques sans gros dommages. Interdites en France pour ne pas nuire aux émirs du pétrole si généreux avec certains de nos politicards.
« Nous avons plus d’or liquide que n’importe quel pays dans le monde. Plus que l’Arabie saoudite ou la Russie », s’est félicité l’ancien-nouveau Président dans son discours de victoire. (En fait, les réserves russes sont supérieures. Mais l’extraction est plus facile et plus rentable au Montana, au Colorado, au Texas et en Californie qu’en Sibérie.)
Conséquence immédiate sans attendre l’investiture de Trump en janvier, la voix des délégués américains à la COP29, qui s’ouvre en Azerbaïdjan, sera inaudible. Risqueront-ils leur carrière en se cramponnant à leurs lubies ? Ou auront-ils l’intelligence de rester discrets, en attendant d’être remplacés, spoil system oblige. Avec une chance de se refaire ensuite…
Le GIEC et les écolos chauffent les oreilles de Donald
Wikipedia • La variabilité du climat correspond à tous les changements du système climatique qui persistent plus longtemps qu'un évènement météorologique.
2 oct. 2024
Réchauffement climatique : un physicien détruit le mythe
🔷 Avec Daniel Husson Docteur en physique des particules, chercheur, enseignant à l’Université de Strasbourg sur la thermodynamique et la relativité.
Co-auteur de l'ouvrage collectif “La physique pour les nuls” (Editions pour les nuls), Auteur récemment de “Climat, de la confusion à la manipulation” (Ed. Artilleur)
Se procurer l’ouvrage : https://www.editionsartilleur.fr/prod...
Pour nous soutenir : https://www.tocsin-media.fr/soutien www.tocsin-media.fr
Par Katie Spence
20 septembre 2024
Les deux chercheurs ont conclu que la Terre s'est réchauffée parce qu'elle absorbe davantage de lumière solaire en raison de la réduction de la couverture nuageuse mondiale
Cette année, les mois d’été ont été si chauds que la population a dû trouver refuge dans des piscines extérieures rafraîchissantes, se protéger du béton qui brûlait la plante des pieds et se dépêcher à manger la crème glacée qui fondaient rapidement sous la chaleur écrasante.
En août, le rapport Copernicus de la Commission européenne a indiqué qu’au cours des 12 derniers mois, la température moyenne mondiale avait atteint des niveaux record, soit une augmentation de 1,51 degré Celsius par rapport aux températures préindustrielles.
De même, à l’aide de données satellitaires, Roy Spencer et John Christy, de l’université de l’Alabama à Huntsville, ont déterminé que la température moyenne du mois d’août était supérieure de 0,88 degré Celsius à la moyenne des trente dernières années (1991-2020).
« La chaleur extrême n’est pas seulement une crise environnementale, il s’agit d’une menace sérieuse pour la santé publique, et les communautés à travers le pays se battent pour y répondre », a déclaré Xavier Becerra, secrétaire à la Santé et aux services sociaux des États-Unis, dans un communiqué.
« [Les enjeux] auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui ne sont pas ceux d’il y a 30 ou 40 ans. Nous vivons dans un monde différent. »
Le 14 août, le président Joe Biden a publié la stratégie américaine de lutte contre la chaleur pour 2024-2030, tenant ainsi la promesse faite en juillet de prendre des mesures supplémentaires pour lutter contre la hausse des températures, qui, selon le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) des Nations unies, est principalement due à l’augmentation du gaz carbonique (CO2), un gaz à effet de serre, provoquée par l’homme.
« Pour stabiliser le climat, il faudra réduire fortement, rapidement et à long terme les émissions de gaz à effet de serre et parvenir à des émissions nettes de CO2 nulles », a déclaré Panmao Zhai, climatologue chinois et coprésident du groupe de travail I du GIEC, dans un communiqué.
« Limiter les autres gaz à effet de serre et les polluants atmosphériques, en particulier le méthane, pourrait être bénéfique à la fois pour la santé et le climat. »
Ned Nikolov, physicien et chercheur affilié à l’université d’État du Colorado, a déclaré à Epoch Times qu’au sujet du CO2, le GIEC était dans l’erreur.
« La théorie de l’effet de serre prétend que la composition de l’atmosphère est [un facteur] important », a déclaré M. Nikolov. « Ils affirment que de minuscules augmentations du dioxyde de carbone dans l’atmosphère provoquent le réchauffement de la planète, et qu’il est impératif de cesser de brûler des combustibles fossiles afin d’éviter un changement climatique dangereux. »
« C’est complètement faux. »
Le 20 août, Ned Nikolov et Karl Zeller, météorologue retraité du Service des forêts des États-Unis, ont publié une étude selon laquelle le réchauffement récent de la Terre n’est pas dû à l’augmentation du CO2.
Après avoir analysé des données satellitaires, les deux chercheurs ont conclu que le réchauffement de la Terre est plutôt dû à une plus grande absorption de la lumière solaire induite par une réduction de la couverture nuageuse mondiale.
Albédo et climat
Selon la NASA, l’atmosphère terrestre s’efforce en permanence d’équilibrer le « budget énergétique » de la Terre, c’est-à-dire la quantité d’énergie qui y pénètre et qui en sort. Après que le rayonnement solaire à ondes courtes atteint la Terre, l’énergie repart dans l’espace sous forme de rayonnement thermique.
Si cet équilibre est rompu, et que davantage de lumière solaire est absorbée ou qu’une quantité insuffisante de chaleur s’échappe vers l’espace, la température de la Terre augmentera. Un déséquilibre dans le budget énergétique est connu sous le nom de « forçage radiatif », avec une onde courte comme rayonnement entrant et une onde longue (ou thermique) comme rayonnement sortant.
Par ailleurs, l’albédo de la Terre, c’est-à-dire la fraction de la lumière solaire renvoyée dans l’espace, influe sur la quantité de rayonnement qui atteint la surface.
Dans son sixième rapport d’évaluation, le GIEC indique qu’en raison de l’augmentation de la concentration de CO2 dans l’atmosphère due aux émissions de gaz à effet de serre, le budget énergétique de la Terre est déséquilibré : davantage d’énergie thermique est piégée, ce qui se traduit par des températures élevées et des océans plus chauds.
Des
panneaux solaires sont visibles sur le toit d’une maison à Albany, en
Australie occidentale, le 18 septembre 2023. (Susan Mortimer/Epoch Times)Concernant l’albédo de la Terre, le GIEC note également que les années 1950 à 1980 ont été marquées par « des preuves d’un déclin généralisé du rayonnement solaire de surface (ou obscurcissement) », suivi d’une « récupération partielle (éclaircissement) sur de nombreux sites d’observation par la suite ».
Pour expliquer ce phénomène, le GIEC indique que « des variations multidécennales des émissions d’aérosols anthropiques [induits par l’homme], sont considérées comme un facteur important (confiance moyenne), mais [que] la variabilité multidécennale de la nébulosité peut également avoir joué un rôle ».
En outre, selon le GIEC, certaines études montrent que la « nébulosité » peut jouer un rôle dans l’« assombrissement » et l’« éclaircissement ». Toutefois, la contribution relative des aérosols et des nuages au phénomène d’assombrissement et d’éclaircissement est encore débattue, et « l’origine de ces tendances n’est pas entièrement comprise ».
Selon M. Nikolov, c’est là que son étude entre en jeu.
Remise en question du GIEC
Wikipedia • La variabilité du climat correspond à tous les changements du système climatique qui persistent plus longtemps qu'un évènement météorologique.
3 septembre 2024 par le Dr. Peter F. Mayer
Des organisations comme l’ONU et ses affiliés affirment que le CO2 produit par l’homme est crucial pour le changement climatique et non le soleil.
Pour donner de la crédibilité à l’idée, on prétend qu’« une partie du CO2 émis par l’homme reste dans l’atmosphère pendant des siècles, voire des millénaires ».
Et ce, même s’il est discutable que le temps de séjour moyen du CO2 dans l’atmosphère ne soit que de 4 (quatre) ans. Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) affirme dans ses différents rapports d'évaluation que le CO2 d'origine humaine en particulier augmente et n'est ni absorbé par les océans, qui couvrent 71 pour cent de la surface de la Terre, ni converti en sucre par la végétation.
Le rapport d’évaluation 6 du GIEC, à la page 2237, déclare initialement à juste titre : « Le dioxyde de carbone (CO2) est un exemple extrême. En raison des échanges rapides entre l’atmosphère, les océans et les créatures terrestres, sa période orbitale n’est que d’environ 4 ans. Cependant, une grande partie de ce CO2 est rejetée dans l’atmosphère en quelques années. »
Mais viennent ensuite des affirmations plutôt absurdes :
« La période d’ajustement du CO2 dans l’atmosphère est déterminée par les taux d’élimination du carbone à travers une série de processus s’étendant sur des échelles de temps allant de quelques mois à des centaines de milliers d’années. « En conséquence, 15 à 40 % d’une impulsion de CO2 émise reste dans l’atmosphère pendant plus de 1 000 ans, 10 à 25 % restent dans l’atmosphère pendant environ dix mille ans et le reste est éliminé sur plusieurs centaines de milliers d’années. »
L'étude de Demetris Koutsoyiannis, du Département des ressources en eau et de génie environnemental de l'Université technique d'Athènes, montre que la première partie de cette citation (qui fait référence à un « délai d'exécution » de 4 ans) est correcte, tandis que la dernière partie C'est manifestement faux, car pas une seule molécule de CO2 ne reste aussi longtemps dans l'atmosphère. Il s’intitule « Routage raffiné des réservoirs (RRR) et son application à l’équilibre du dioxyde de carbone atmosphérique ».
Depuis 1750, qui marque la fin de l'avant-dernière période glaciaire mineure provoquée par le minimum de Maunder de l'activité solaire, les ajouts à la concentration atmosphérique de CO2 provenant de sources d'émissions naturelles associées aux processus biologiques sont environ 4,5 fois supérieurs à la contribution des émissions provenant de la combustion de hydrocarbures (par exemple 22,9 ppm par an provenant de la nature, 5,2 ppm par an provenant de la combustion de combustibles fossiles).
Au cours des 65 dernières années, ce ratio est tombé à 3,5 Un temps de séjour de seulement 4 ans pour toutes les molécules de CO2, quelle que soit leur origine, est cohérent avec la conclusion selon laquelle la nature est la principale cause des modifications des concentrations de CO2. Les émissions des combustibles fossiles ne jouent qu’un rôle mineur.
Publié
Je suis choqué. Choqué, je vous le dis.
Extrait d’un récent article du New York Times, spectaculairement intitulé « Une découverte climatique surprenante » :
« Je suis convaincu qu’il y aura des îles aux Maldives » dans 50 ou 100 ans, m’a dit l’un des chercheurs de l’équipe, Paul Kench, alors que nous étions à Dhigulaabadhoo. « Elles ne ressembleront pas à ces îles ; elles vont être différentes. Mais il y aura de la terre ici. »
Juste un aveu désinvolte que les îles dont la secte du changement climatique prétendait qu’elles allaient disparaître ne disparaîtront pas après tout.
Étonnant. Qui aurait pu le deviner ?
Bien que je ne recommande généralement pas de lire un article du New York Times, celui-ci s’améliore à mesure que vous creusez.
Tout d’abord, pouvons-nous prendre juste un moment pour reconnaître la grandeur du nom « Dhigulaabadhoo ». Je propose désormais que la dénomination des villes, des villages, des provinces, des États, des îles et de presque tous les territoires soit désormais confiée aux esprits créatifs des classes préscolaires du monde entier. Vous ne pouvez même pas dire « Dhigulaabadhoo » sans sourire un petit peu après.
(Vous venez de l’essayer, n’est-ce pas ?)
Concernant le contenu de cette magnifique histoire, reconnaissons d’abord la volte-face embarrassante qu’elle représente pour les hystériques climatiques.
Il y a à peine sept ans, les « climatologues » paniquaient – littéralement en public – à l’idée que les Maldives seraient pratiquement submergées dans quelques années seulement.
Ils ont suffisamment effrayé le président des Maldives de l’époque, Ibrahim Mohamed Solih, qui s’est rendu à la conférence des Nations Unies sur le climat en 2017 pour demander de l’aide.
« Nos îles sont lentement inondées par la mer, une à une », a-t-il déclaré. « Si nous n’inversons pas cette tendance, les Maldives cesseront d’exister d’ici la fin de ce siècle. »
⚠️ LA VÉRITÉ SUR L'ESCROQUERIE DU "RÉCHAUFFEMENT" CLIMATIQUE DÛ AU CO2. pic.twitter.com/Q0Ka0Ui4Vs
— Pascal Laurent (@Pascal_Laurent_) July 11, 2024
Christian GERONDEAU présente son livre : le climat par les chiffres.
Plutôt que de subir la propagande, le mieux est de revenir aux fondamentaux : que disent les chiffres ?
La première chose à savoir pour sortir du brouillard c'est que le GIEC n'est pas un comité de scientifiques mais un groupement intergouvernemental de représentants d'Etats.
Ils présentent un point de vue politique. Christian GERONDEAU passe en revue la température, le CO2 ou les catastrophes naturelles pour montrer que l'alarmisme est construit à partir de rien pour imposer une politique.
On retrouve les même ficelles que pour l'escroquerie Covid.
Le 03/02/2024
Les médias de masse et le GIEC, Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat nous disent sans cesse que plus de 97% des scientifiques sont convaincus de l'origine humaine du changement climatique.
Mais est-ce bien la vérité ?
Dans cette émission, d'anciens scientifiques du GIEC prennent la parole et parlent clairement. [lire la suite]
par | 14 Déc 2023 |
Mes chères impertinentes, chers impertinents,
Je n’ai jamais été un amoureux éperdu des animaux, et je n’ai pas de chien, mais je dispose de quelques chats, y compris sauvages qui trouvent refuge à la maison de même que quelques désormais célèbres poules, des poules de cristal dans lesquelles il n’est pas obligé de lire l’avenir dans leur entrailles ce qui augmente sensiblement leur espérance de vie.
Mais là… les membres du GIEC et nos Khmers verts, ces écolos extrémistes, fascistes, violents et qui déshumanisent et désacralisent toute forme vie apparaissent pour ce que vous devez voir et savoir.
Coluche, qui affectionnait le terme « enfoiré » aurait dit du GIEC que cela veut dire Groupe International d’Enfoirés du Climat, et pas les gentils enfoirés comme aux restos du coeur… non des vrais là ! Des enfoirés de compétitions. N’ayez pas de voiture, pas de maison, pas d’enfant, mangez pas de viande, n’ayez pas de chien… d’ailleurs si vous pouviez tous crever ce serait mieux pour le climat. Voilà le GIEC. Ce Groupe International d’Enfoirés du Climat. Qui sont-ils?
Des violents, des méchants, des destructeurs et qui finiront génocidaires.Les gens sont de trop.
Nous sommes vu par certains comme le « cancer » du monde.
Toute idéologie qui voit l’autre, l’être humain comme de trop ou pas nécessaire, porte en elle évidemment des tentations génocidaires. Cela doit-être dit. Cela doit-être dénoncé. Je ne suis pas climatosceptique et cela ne veut rien dire, c’est une affirmation pour benêt, en revanche, j’ai un peu d’instinct de survie et je sais que ces gens-là sont d’une extrême dangerosité idéologique.
Le type est content que l’on parle du danger écologique des vaches, préférant que des grosses multinationales nous nourrissent pour le même prix à base de poudre d’insectes ou que l’on meure de faim, une poignée de quinoa à la main, ration de pitance quotidienne que pour ceux qui auront un QR Code bien vert validé par le camarade commissaire politique de quartier en charge de l’écologie.
Le type par contre n’est pas content qu’on ne parle pas de mon chat grisouille qui détruit la biodiversité à Paris…
Hahahahahahahaha !
Le problème de la biodiversité à Paris, ce sont les chats !
Ils sont non seulement méchants, mais ils nous prennent pour des crétins.
Quand on voit le nombre de rats dans la capitale, il n’y a pas assez de chats ! Bougre d’âne va… et je demande aux ânes de m’excuser bien évidemment, ils n’y sont pour rien, bien que leur bilan carbone soit également catastrophique. En plus ils ne veulent pas avancer !! Bougre d’âne va
Le type n’est pas content parce que l’on ne parle pas des chiens.Oui.
Vos chiens, qu’il faut nourrir chaque jour et dont il faut ramasser les déjections, qu’il faut soigner chez les vétérinaires, alors qu’ils ne servent strictement à rien. Je pense qu’il était à deux doigts de nous expliquer qu’il ne faut plus manger de vaches, mais qu’en attendant on peut régler le problème de la surpopulation des chiens… en faisant quelques brochettes canines !
"Le chat est une catastrophe pour la biodiversité, le chien est une catastrophe pour le climat", François Gemenne, membre du GIEC pic.twitter.com/tLZWBxry26
— LCI (@LCI) December 13, 2023
Le GIEC et les médias, ici, complices, qui laissent la parole à ces gus dangereux, apparaissent véritablement pour ce qu’ils sont.
Voilà ce qu’est le GIEC.
Voilà Monsieur GIEC.
Ecoutez-le.
Regardez-le.
Sondez-son cœur et son âme.
Pour lire sa bio d’écolo intégral c’est ici.
Ils se fichent complètement du climat.
Ils se fichent complètement du CO2 et le gouvernement aussi.
La vérité?
Ils sont animés par une haine de la vie.
🚨🐱🐶 Les animaux de compagnie sont un danger pour la biodiversité et le climat...
— TVL (@tvlofficiel) December 13, 2023
« Le chat est une catastrophe pour la biodiversité, le chien est une catastrophe pour le climat », selon François Gemenne, membre du GIEC, de retour de la COP 28.pic.twitter.com/QQ540U1yZd
par | 8 Déc 2023 |
Voyez, le sujet n’est pas de savoir si nous avons des problèmes de pollution ou pas. Nous en avons.
C’est incontestable.
Il suffit de se mettre le long d’une route passante et respirer les bons gaz d’échappement de nos diesels pour en être convaincu.
La pollution est partout.
Nous devons faire mieux.
Le problème c’est le CO2 devenant l’alpha et l’oméga, et les données du GIEC qui ne peuvent jamais être discutées.
Elles SONT LA vérité.
Comme toujours, quand on affirme qu’un élément ne peut se discuter c’est suspect !De nouvelles études viennent rendre tout simplement obsolètes les modèles du GIEC.
Et c’est normal.
La science cela change, évolue, se complète, s’affine ou se corrige.
L’océan absorbe davantage de CO2 que prévu grâce au plancton« Une équipe internationale de chercheurs, qui compte un scientifique de Brest (Finistère), publie un article dans la prestigieuse revue « Nature ». Selon leurs conclusions, l’océan capte plus de CO2 que prévu grâce au plancton. Mais le bouleversement climatique menace cette pompe naturelle.
Alors que la Cop28 bat son plein à Dubaï, les regards sont braqués sur les émissions de carbone. Contrant celles-ci, des puits naturels emprisonnent le CO2. Les forêts sont sûrement le plus connu d’entre eux. Mais l’océan joue aussi un rôle, loin d’être négligeable : il capte environ 30 % du CO2 émis par les humains, selon le Centre national de recherche scientifique (CNRS).
Deux phénomènes se conjuguent. Le premier est la pompe de carbone physique : des immenses masses d’eau parcourent le globe au gré des courants. Quand les eaux de surface plongent vers les profondeurs, elles emportent avec elles du carbone.
