AUSTIN, TEXAS - Le projet de rachat de Twitter par Elon Musk a fait sensation parmi les commentateurs de l'industrie.
"Musk n'est pas le bon leader pour le travail important de Twitter", lit-on dans un titre de Bloomberg.
Le réseau a également souligné: "Rien dans les antécédents du PDG de Tesla ne suggère qu'il sera un intendant diligent d'une importante entreprise de médias." "Elon Musk est la dernière personne qui devrait reprendre Twitter", a écrit Max Boot dans le Washington Post, expliquant : "Il semble penser que tout est possible sur les réseaux sociaux. Pour que la démocratie survive, nous avons besoin de plus de modération de contenu, pas moins." L'ironie que les journaux appartenant à Michael Bloomberg et Jeff Bezos mettent en garde contre les dangers qui se profilent
En outre, un certain nombre de célébrités ont publiquement quitté la plate-forme de médias sociaux pour protester contre l'achat proposé de 44 milliards de dollars. Cela n'a fait qu'encourager de nombreux amateurs de liberté d'expression à dire que le milliardaire sud-africain est un franc-tireur renégat déterminé à sauver Internet du contrôle d'une élite autoritaire (bien qu'il ait emprunté de l'argent aux gouvernements du Qatar et de l'Arabie saoudite pour ce faire). ).
Musk a délibérément cultivé cette image de lui-même : un vrai personnage de Tony Stark qui pense par lui-même et ne fait pas partie de l'ordre établi. Mais derrière cette façade soigneusement construite, Musk est étroitement associé à l'État américain de sécurité nationale et est l'un de ses principaux partenaires commerciaux. Bref, Elon n'est pas une menace pour l'élite puissante et établie : il en fait partie.
En Ukraine, avec amour
Musk, dont la fortune estimée à 230 milliards de dollars représente plus du double du produit intérieur brut de l'Ukraine, a reçu beaucoup de publicité positive pour avoir fait don de milliers de terminaux Starlink au pays, aidant la population à se remettre en ligne après que les combats aient paralysé Internet dans de grandes parties du pays. . Starlink est un service Internet qui permet à ceux qui ont des terminaux de se connecter à l'un des plus de 2 400 petits satellites en orbite terrestre basse. Beaucoup de ces satellites ont été lancés par la société technologique de Musk, SpaceX.
Cependant, il est vite devenu évident que l'extraordinaire "don" de Musk était bien plus qu'il n'y paraît. En fait, le gouvernement américain a discrètement payé un lourd tribut à SpaceX pour avoir envoyé son inventaire dans la zone de guerre. L'USAID - une agence étatique de contre-insurrection qui agit régulièrement en tant qu'organisation de changement de régime - est connue pour avoir collecté des fonds pour acheter et livrer au moins 1 330 des terminaux.
Starlink n'est pas une solution grand public. Chaque terminal - essentiellement une minuscule antenne parabolique portable - a une portée considérablement limitée et n'est utile que dans des situations très locales. Mykhailo Fedorov, ministre ukrainien de la transformation numérique, estime que les 10 000 terminaux Starlink permettront à environ 150 000 personnes de rester en ligne.
Un si petit nombre de personnes utilisant ces appareils soulève des questions.
Qui est assez important pour recevoir un tel appareil ? Certainement uniquement des individus de haut rang tels que des espions ou des militaires. Il est maintenant plus que clair que les Starlinks servent un objectif militaire. En fait, en quelques semaines, Starlink est devenu une pierre angulaire de l'armée ukrainienne, lui permettant de continuer à attaquer les forces russes à l'aide de drones et d'autres appareils de haute technologie qui reposent sur une connexion Internet. Un responsable a déclaré au Times de Londres qu'il avait "absolument" besoin d'utiliser Starlink pour imager thermiquement les forces ennemies.« Starlink a tourné la guerre en faveur de l'Ukraine. La Russie a fait tout son possible pour détruire tout notre trafic radio. Maintenant, ils ne peuvent plus. Starlink fonctionne sous le feu de Katyusha, sous le feu de l'artillerie. Cela fonctionne même à Marioupol », a déclaré un soldat ukrainien au journaliste David Patrikarakos.
"Chechen soldiers? Ha We call them TikTok soldiers. They're always filming. We found one who was wounded and trying not to fight but take a selfie."
— David Patrikarakos (@dpatrikarakos) April 27, 2022
"Their job is not to fight but to shoot Russian boy conscripts who don't want to fight. It's Soviet tactics. pic.twitter.com/JlbxuwoGf1
La référence à Marioupol fait allusion au groupe nazi notoire, le bataillon Azov, qui aurait également utilisé la technologie de Musk. Même dans une caverne souterraine sous l'aciérie de Marioupol, les militants d'Azov pouvaient accéder à Internet et communiquer avec le monde extérieur, même en menant des interviews vidéo clandestines. En 2015, le Congrès a tenté d'ajouter une disposition à l'aide militaire américaine à l'Ukraine qui interdirait le soutien d'Azov en raison de son idéologie politique. Cet ajout a ensuite été supprimé à l'instigation du Pentagone.
Le directeur de la guerre électronique du Pentagone, Dave Tremper, a fait l'éloge de SpaceX. "La façon dont ils l'ont fait [maintenir les forces ukrainiennes en ligne] m'a époustouflé", a-t-il déclaré, ajoutant que l'armée américaine devait pouvoir faire preuve de cette agilité à l'avenir."
Fusée Homme
Une telle déclaration ne manquera pas d'attirer l'attention des chefs de SpaceX, qui ont longtemps bénéficié de leur relation lucrative avec l'armée américaine. SpaceX s'appuie en grande partie sur les contrats gouvernementaux car il y a peu de demande civile pour bon nombre de ses produits, en particulier ses lancements de fusées.
La société de Musk a remporté des milliards de dollars de contrats pour lancer des satellites espions pour l'espionnage, la guerre des drones et d'autres utilisations militaires. En 2018, par exemple, SpaceX a été sélectionné pour lancer en orbite un système GPS Lockheed Martin de 500 millions de dollars. Alors que les porte-parole de l'Air Force soulignent les avantages civils du lancement, tels que la précision accrue des appareils GPS, il est clair que ces appareils jouent un rôle clé dans la surveillance mondiale et les guerres de drones en cours. SpaceX a également signé des contrats avec l'Air Force pour lancer son satellite de commandement en orbite, l'Agence de développement spatial pour envoyer des dispositifs de suivi dans l'espace et le National Reconnaissance Office (NRO) pour lancer ses satellites espions.
Dans le monde d'aujourd'hui, où une grande partie de l'acquisition et du ciblage du renseignement se fait via la technologie des satellites, SpaceX est devenu aussi important pour la machine de guerre américaine que des sociétés plus connues comme Lockheed Martin et Boeing. Sans la société de Musk, les États-Unis ne seraient pas en mesure de mener un programme aussi invasif d'espionnage et de guerre des drones dans le monde. En effet, la Chine se méfie de plus en plus de cette puissance et est invitée à développer des technologies anti-satellites pour contrer l'œil qui voit tout de SpaceX. Cependant, Musk lui-même continue de bénéficier de la perception générale selon laquelle il ne fait pas partie du système.
Depuis sa création en 2002, SpaceX a toujours été très proche de l'État de sécurité nationale, en particulier de la CIA. Le lien le plus important est peut-être Mike Griffin, qui était alors président et directeur de l'exploitation d'In-Q-Tel, une société de capital-risque soutenue par la CIA et conçue pour promouvoir et soutenir de nouvelles entreprises qui travaillent avec la CIA et d'autres services de sécurité et leur fournir technologie de pointe. Le "Q" dans le nom est un clin d'œil au "Q" de la série James Bond - un inventeur créatif qui fournit à l'espion les dernières technologies futuristes.
Griffin a été aux côtés de Musk pratiquement depuis le début, l'accompagnant en Russie en février 2002, où ils ont tenté d'acquérir des ICBM à des prix avantageux pour démarrer la société de Musk. Musk pensait qu'il pouvait réduire considérablement ses concurrents en utilisant du matériel usagé et des composants prêts à l'emploi pour les lancements. La tentative a échoué, mais le voyage a cimenté un partenariat durable entre les deux, Griffin partant en guerre pour Musk et le soutenant constamment en tant que "Henry Ford" potentiel de l'industrie des missiles. Trois ans plus tard, Griffin est devenu chef de la NASA et a ensuite occupé un poste de direction au ministère de la Défense.
À la NASA, Griffin a amené Musk à des réunions et a fait la grande percée de SpaceX. En 2006, la NASA a attribué à la société un contrat de 396 millions de dollars pour développer une fusée - un "pari" remarquable, a déclaré Griffin, étant donné que la société n'avait jamais lancé de fusée auparavant. Comme l'a dit National Geographic, SpaceX "ne serait jamais arrivé là où il est aujourd'hui sans la NASA". Et Griffin a joué un rôle déterminant dans ce développement. Pourtant, SpaceX s'est de nouveau retrouvé dans une position difficile en 2008, Musk étant incapable de payer ses salaires. La société a été sauvée par un contrat inattendu de 1,6 milliard de dollars de la NASA pour des services de fret commercial.
Armes nucléaires sur Mars et soutien aux coups d'État
Comme Henry Ford, Musk s'est lancé dans le secteur automobile en achetant Tesla Motors en 2004. Et comme Henry Ford, il a offert des opinions assez controversées. Par exemple, en 2019, il a proposé de vaporiser les calottes glaciaires de Mars par une série d'explosions nucléaires pour réchauffer suffisamment la planète pour soutenir la vie humaine. Si cela se produisait, ce ne serait peut-être même pas son pire crime contre l'espace. Lors d'un coup publicitaire en 2018, il a lancé une Tesla dans l'espace sur une fusée SpaceX. Cependant, il n'a pas stérilisé le véhicule au préalable, ce qui signifie qu'il était couvert de bactéries terrestres - des micro-organismes probablement mortels pour toute vie extraterrestre qu'ils rencontrent. Fondamentalement, la voiture est une arme biologique,
Musk a également attiré l'attention lorsqu'il a semblé admettre qu'il avait travaillé avec le gouvernement américain pour renverser le président bolivien Evo Morales en 2019. La Bolivie abrite les plus grandes réserves mondiales de lithium facilement exploitable, un élément essentiel à la fabrication de batteries de véhicules électriques. Morales avait refusé d'ouvrir le pays aux sociétés étrangères qui voulaient exploiter la Bolivie à des fins lucratives. Au lieu de cela, il a proposé de développer une technologie propriétaire pour conserver à la fois les emplois et les bénéfices dans le pays. Il a été renversé lors d'un coup d'État d'extrême droite soutenu par les États-Unis en novembre 2019. Le nouveau gouvernement a immédiatement invité Musk à des pourparlers. Lorsqu'on lui a demandé sur Twitter s'il était impliqué dans la chute de Morales, Musk a répondu : "On abat qui on veut ! Faites avec."
Le Sud-Africain a une longue histoire de trolling et de déclarations incendiaires, donc cet "aveu" n'est peut-être pas aussi solide qu'il y paraît. Cependant, les espoirs que Musk pourrait bénéficier de la Bolivie ont été anéantis lorsque le parti de Morales est revenu au pouvoir avec une victoire retentissante un an plus tard.
L'homme le plus riche du monde financé par les contribuables
En plus des contrats gouvernementaux de plusieurs milliards de dollars que les entreprises de Musk ont reçus, elles ont également reçu des montants similaires de subventions et d'incitations publiques. Tesla, en particulier, bénéficie largement de la réglementation internationale complexe pour la production de véhicules électriques. Pour réduire les émissions de carbone, les gouvernements du monde entier ont mis en place un système de crédits pour véhicules écologiques, exigeant qu'un certain pourcentage de la production de chaque constructeur soit à zéro émission. Tesla ne fabrique que des voitures électriques et répond donc facilement aux exigences.
Cependant, le système permet également à Tesla de vendre son crédit excédentaire aux fabricants qui ne peuvent pas respecter ces quotas. Dans un marché hautement concurrentiel où chaque constructeur a des objectifs spécifiques à atteindre, ces crédits valent leur pesant d'or, générant des milliards de dollars de bénéfices pour Tesla chaque année. Entre 2019 et 2021 seulement, Stellantis, propriétaire des marques Chrysler, Fiat, Citroën et Peugeot, dépensera près de 2,5 milliards de dollars pour acquérir des crédits Tesla aux États-Unis et en Europe.
Ce schéma bizarre et autodestructeur explique pourquoi Tesla vaut plus en termes de capitalisation boursière que Toyota, Volkswagen, Mercedes-Benz, BMW, GM, Ford, Honda, Hyundai, Kia et Volvo réunis, même si l'entreprise n'est pas même en termes d'unités vendues l'un des 15 plus grands constructeurs automobiles.
La société de Musk a également bénéficié du soutien du gouvernement à ses débuts : en 2010, la société a reçu un prêt à taux réduit de 465 millions de dollars du ministère de l'Énergie, à une époque où Tesla était au bord du gouffre et où son avenir était incertain.
Comme beaucoup d'autres entreprises géantes, Tesla est capable d'opposer les États les uns aux autres, chaque site avide d'emplois faisant des offres contre les autres pour donner à l'entreprise autant d'argent et d'incitations fiscales que possible. Par exemple, en 2020, Austin a accordé à Tesla plus de 60 millions de dollars d'allégements fiscaux pour construire une usine de camions.
Cependant, c'était mineur par rapport à certains des accords signés par Musk. L'État de New York a donné à Musk 750 millions de dollars, dont 350 millions de dollars en espèces, en échange de la construction d'une centrale solaire à l'extérieur de Buffalo – une centrale que Musk devait construire quelque part aux États-Unis. Pendant ce temps, le Nevada a signé un accord avec Tesla pour construire sa Gigafactory près de Reno. Le plan de relance qu'il comprend signifie que le constructeur automobile pourrait recevoir près de 1,3 milliard de dollars en allégements fiscaux et crédits d'impôt. Entre 2015 et 2018, Musk lui-même a payé moins de 70 000 $ en impôts fédéraux sur le revenu.
Ainsi, alors que l'homme d'affaires de 50 ans se présente comme un génie scientifique idiosyncrasique - une performance qui lui a valu des légions de fans à travers le monde - un examen plus approfondi de sa carrière révèle qu'il a fait fortune d'une manière beaucoup plus orthodoxe. D'abord, il est né riche, puis il a fait carrière comme milliardaire dot-com, et enfin, comme tant d'autres, il a prospéré grâce à l'énorme creux du gouvernement.
Peut-être plus sérieusement, la proximité de SpaceX avec l'État militaire et de sécurité nationale en fait un rouage clé de la machinerie de l'empire américain, permettant à Washington d'espionner, de bombarder ou de faire un coup d'État à qui il veut.
Une grande partie de l'hystérie, positive et négative, à propos de l'achat continu de Twitter par Musk est déplacée. Elon Musk ne sauvera ni ne détruira Twitter car il n'est pas un croisé rebelle défiant l'establishment : il en fait partie intégrante.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Ici, les commentaires sont libres.
Libres ne veut pas dire insultants, injurieux, diffamatoires.
À chacun de s’appliquer cette règle qui fera la richesse et l’intérêt de nos débats.
Les commentaires injurieux seront supprimés par le modérateur.
Merci d’avance.