Droit vers la ruine avec les « scientifiques verts »

 

 

Shutterstock

Le 03/11/2017

Claude Brasseur
Mathématicien, chercheur en énergies renouvelables

Il serait temps que les gens responsables s’instruisent.

N’étant pas climatologue, je n’ai pas immédiatement vu l’ineptie du film d’Al Gore, Une vérité qui dérange.
Ce film nous annonçait une augmentation de la température sur Terre liée à l’excédent de gaz carbonique (CO₂) produit par l’homme.
Il nous expliquait les conséquences de cette augmentation de CO₂ et, sur Google, « effet de serre », on peut voir une série d’illustrations de ce mécanisme présentées par le GIEC.
Heureusement, ces illustrations sont absurdes car, si elles étaient vraies, et vu l’augmentation mesurée du CO₂, nous devrions être cuits depuis longtemps !
Soyons précis : l’effet de serre existe, il nous offre une planète agréable à vivre pour plantes, animaux, humains.
Il est créé par notre atmosphère composée d’azote, d’oxygène, avec un peu de vapeur d’eau et des nuages. Le CO₂ y joue un tout petit rôle, tellement petit que son augmentation de 10 ou de 100 fois n’a quasiment pas d’influence sur le climat.
On trouve de vraies illustrations aussi sur Google !
Bien sûr, la température sur Terre varie à cause de l’activité magnétique du Soleil ¹ ou d’un volcan. Elle varie localement à cause de l’activité humaine.
Et j’ai vu au Burkina Faso, à quelques kilomètres de distance, un village entouré de terres arides où il faisait affreusement chaud et, sur quelques km², une mission où les missionnaires avaient planté beaucoup d’arbres et où il faisait bon…
Ce qui ne varie pas, c’est l’activité de ceux qui profitent de notre crédulité, de notre peur, pour nous ruiner.
J’ai fait des recherches, quelques calculs (ma formation de mathématicien m’y aide), j’ai découvert que toute cette histoire de « réchauffement climatique anthropique » ne tient pas debout, puisque le CO₂ ne joue pratiquement pas de rôle dans l’effet de serre, et je me suis demandé d’où vient cette croyance.
La réponse se trouve dans le travail de Svante Arrhenius en 1896.

Ses interprétations ont été acceptées par beaucoup de scientifiques responsables, même si ses déductions étaient fausses.
J’avoue y avoir cru aussi.
Récemment, Thomas Allmendinger, docteur en sciences retraité et ne risquant donc plus sa place ou ses subsides, a refait l’expérience d’Arrhenius et il en a fait une interprétation correcte ².
Il serait temps que les gens responsables s’instruisent, cessent de raconter une fable criminelle ! Criminelle ? Oui, il est criminel de lutter contre le CO₂, un gaz indispensable à la vie, et d’« oublier » tous les gaz et autres éléments polluants qui détruisent cette vie.
Al Gore n’a pas parlé des pollutions monstrueuses qui tuent de très jeunes enfants, rendent malades tous ceux qui doivent les subir !

Non, les Verts ne sont pas verts !
Ils ne le savent pas, ils sont convaincus de ce que « les énergies renouvelables doivent remplacer au plus vite les énergies fossiles ».
Conviction chaque jour renforcée par la presse aux ordres de ceux qui gagnent des fortunes en installant, par exemple, des éoliennes.
Les éoliennes, elles, sont bien plus polluantes que les centrales gaz turbine-vapeur qu’elles sont censées remplacer.
Incroyable, mais vrai : dès qu’il y a beaucoup d’éoliennes elles sont obligatoirement accompagnées – 100 % du temps ! – de centrales au gaz à turbine simple dans le meilleur des cas.
Ces dernières sont souples, elles doivent être en stand-by 100 % du temps, être capables d’accélérer ou de ralentir comme aucune autre centrale ne peut le faire.
Ces centrales souples consomment 50 % de combustible de plus que les centrales au gaz turbine-vapeur, leur pollution est aggravée comme celle d’une voiture ralentissant et repartant sans arrêt dans un centre ville.
Et chacun sait comme les centres des villes sont pollués !
La conclusion s’impose : le couple éoliennes – centrales thermiques souples nous ruine et nous pollue.
L’Allemagne fait encore « mieux » que nous : elle pollue, chaque année, plus avec son charbon et lignite en accompagnement des éoliennes !
Si cette conclusion ne s’impose pas depuis longtemps, c’est que le très riche lobby du « renouvelable » peut se permettre un matraquage régulier dans tous les médias.
Le bon sens n’y a pas sa place, mais on peut comprendre que le citoyen moyen fasse confiance à des « scientifiques ».
Accepterons-nous de nous instruire ?
Obligerons-nous nos hommes politiques à s’instruire ?
Se renseigneront-ils sur des sources d’énergie renouvelable propre, de prix raisonnable et sans danger ?
Elles existent !

Évitons d’avoir à dire, comme Shakespeare : « Quelle affreuse époque, où des idiots guident des aveugles. »

Notes:

1. Claude Brasseur, « Le soleil annonce un nouveau refroidissement climatique » sur la base de Valentina V. Zharkova et al., Heartbeat of the Sun from Principal Component Analysis and prediction of solar activity on a millenium timescale (Nature)
2. Comme d’autres, Allmendinger démontre l’absence d’effet de serre du CO₂ dans son étude, The Refutation of the Climate Greenhouse Theory and a Proposal for a Hopeful Alternative (Environment Pollution and Climate Change)