Les bains de sang changent le monde – Partie 3 – Qui était derrière le 11 septembre ?

Pierre Hanseler

Cet article a été publié sur ZeroHedge.com le 18 décembre .

 

Est-il possible que les États-Unis aient quelque chose à voir avec les attentats du 11 septembre ? – Une question interdite.

Les faits révèlent les motivations

Jusqu'à présent, nous avons présenté des faits qui prouvent que, premièrement, les États-Unis étaient prêts à sacrifier 200 000 personnes pour une campagne de marketing à la fin de la Seconde Guerre mondiale ( Partie 1 ). Deuxièmement  , nous savons que la stratégie d’expansion américaine mise en œuvre après les attentats du 11 septembre était déjà élaborée un an avant l’attentat. Troisièmement,  les lois adoptées quelques jours après l’attaque n’auraient pas pu être écrites ou modifiées après l’attaque (Patriot Act). Quatrièmement , on peut   supposer comme certain que le monde a été victime d'un chantage de la part du président Bush non seulement pour permettre aux États-Unis d'entrer en guerre, mais aussi pour y prendre part et enfin, cinquième  point , nous savons que le Pentagone avait des plans de guerre. contre sept pays deux semaines seulement après l'attaque, qui n'avait rien à voir avec l'attaque, a été élaborée puis largement exécutée. 

Catalyseur recherché et trouvé

Je cherche une raison pour une guerre qui n'existait pas

De tous les faits déjà analysés, une chose ressort clairement : les États-Unis cherchaient une justification pour déclencher des guerres dans la région du Golfe et en Afrique comme mesure de libération afin de briser leur position géopolitique au Moyen-Orient, qui avait déjà été affaibli en 2001. La chose la plus malveillante dans tout ce plan était le fait que les États-Unis n'auraient pas pu donner à aucun des sept pays (Irak, Syrie, Libye, Somalie, Soudan, Liban et Iran) des raisons qui auraient justifié la guerre selon le droit international - ou même moralement. Ils en étaient conscients.

Il n’y avait aucune « base juridique ».

La « guerre contre le terrorisme » n’était qu’un prétexte pour déstabiliser de manière permanente des États géopolitiquement importants afin de consolider l’hégémonie américaine. D’ailleurs, la guerre n’a jamais été déclarée à aucune des nations attaquées. Seul le Congrès américain peut déclarer la guerre – cela n’a pas eu lieu. La « guerre contre le terrorisme » a toujours servi de « base juridique », les États-Unis étant souverains sur le terme « terrorisme » et l’adaptant et l’étendant selon leurs besoins.

Vous ne pouvez pas faire la guerre sans peuple

Toutefois, cela ne pourrait se faire sans le soutien du peuple américain. Cheney et ses collègues ont écrit qu’un « moment à Pearl Harbor » était nécessaire pour mettre en œuvre les plans militaires. Ils savaient exactement ce qu’il fallait pour pouvoir frapper militairement. L’effet de Pearl Harbor sur l’opinion populaire concernant l’entrée dans la Seconde Guerre mondiale est non seulement connu, mais statistiquement prouvé. 

Enquête populaire avant et après Pearl Harbor sur l'entrée en guerre des États-Unis

Le principal institut de sondage américain - Gallup - a posé au peuple américain la question suivante en septembre 1939, après le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale : 

« Devrions-nous envoyer notre armée et notre marine à l’étranger pour lutter contre l’Allemagne ?

GALLUP, 1-6 septembre 1939

La réponse :  84% étaient contre . L’opinion publique était on ne peut plus claire. 

Pour assurer sa troisième réélection à la présidence, le président Roosevelt, guidé par l'opinion publique, annonça ce qui suit lors d'un rassemblement électoral le 30 octobre 1940 : 

« Je l'ai déjà dit et je le répéterai encore et encore : vos garçons ne seront pas envoyés dans une guerre étrangère.

Président Roosevelt le 30 octobre 1940

Dans ce contexte, il convient de mentionner en passant qu'il existe de nombreux indices selon lesquels Roosevelt savait au début de décembre 1941, et donc avant l'attaque japonaise sur Pearl Harbor, que les Japonais allaient attaquer Pearl Harbor. Non seulement il a permis cela, mais il a systématiquement provoqué les Japonais pour qu'ils aient une raison de faire la guerre. Il en avait un besoin urgent après avoir fait au cours de sa campagne électorale la promesse solennelle au peuple américain de ne pas se laisser entraîner dans la guerre. Je vous renvoie ici à un  essai éclairant. Je n'ai tout simplement pas eu le temps de vérifier ces affirmations. Nous y reviendrons peut-être plus tard et disons qu'il n'y a que des signes et aucune preuve pour cette accusation scandaleuse.

Quelques jours après l’attaque japonaise sur Pearl Harbor, Gallup demandait au peuple américain :

« Approuvez-vous ou désapprouvez-vous la déclaration de guerre du Congrès contre le Japon ?

Gallup, 12-17. décembre 1941

Réponse :  97 % d’accord . 

Ces chiffres montrent que le peuple américain n’acceptera pas la guerre tant que son pays n’aura pas été attaqué. J’ai déjà considéré qu’il était infondé et injuste de suggérer que le peuple américain lui-même était agressif à partir de mes articles sur le comportement géopolitique agressif des États-Unis en tant que nation. À mon avis, ces chiffres d’enquête réfutent cette théorie. Cependant, si vous effrayez le peuple américain et le convainquez que sa sécurité est menacée, il changera de cap – immédiatement. 

Cheney et ses collègues ont également eu le « moment Pearl Harbor » bien mérité pour réaliser leurs projets. 

Le récit de l'attaque

Le récit officiel de l'attaque était le suivant : Le 11 septembre 2001, quatre avions ont été détournés par des terroristes arabes. Deux d’entre eux sont tombés dans les tours jumelles du World Trade Center et un dans le Pentagone. Le quatrième avion a été abattu dans un champ en Pennsylvanie par les actions héroïques de quelques passagers détournés. 

En raison des dégâts massifs, les deux tours jumelles se sont effondrées devant le monde entier peu après l'impact des avions. Un bâtiment voisin des tours jumelles - le World Trade Center 7 - a été tellement endommagé par les débris des tours jumelles que ce bâtiment s'est également effondré. Le Pentagone a également subi des dégâts. Environ 3 500 personnes sont mortes. 

Le récit officiel devient une religion en Occident

Au fil des années, d’innombrables questions ont été posées qui remettent en question le récit officiel. La qualité de ces questions couvrait tout le spectre possible – de folles et déroutantes à très crédibles. Par ailleurs, la plupart des sceptiques étaient des Américains et ne venaient pas – comme on aurait pu s’y attendre – du monde arabe. 

Toutes ces questions, légitimes ou non, étaient quasiment interdites. Non seulement les médias, mais aussi les sociétés du monde occidental ont suivi ce mantra. Toute discussion a été tuée dans l’œuf. 

Les gens étaient tellement traumatisés et remplis de haine envers les auteurs, qui auraient été identifiés immédiatement après l'attaque, que la plupart n'ont pas pu considérer les attaques d'un œil froid. Quelques jours après l’attaque, les personnes impliquées avaient autorisé des mesures et des mesures si extrêmes qu’un changement des faits par ces sceptiques aurait considérablement mis en danger le récit devenu un mantra. Les hommes politiques et les médias occidentaux ont ainsi créé une image qui ressemble à un ostensoir religieux. Il est difficile d’ébranler une vision du monde aussi irrationnelle et tellement ancrée dans la tête des gens.

J’ai entendu des amis aux États-Unis dire qu’ils avaient été exclus de leur propre cercle d’amis lorsqu’ils avaient exprimé leurs doutes sur le récit officiel lors d’un dîner. L'ambiance à table est devenue glaciale en quelques secondes et les amis en question ne les ont plus jamais invités à nouveau - une rupture totale du contact.  

Si quelqu’un voulait ruiner sa carrière rapidement et efficacement, le moyen le plus simple était de semer le doute sur le récit officiel dans l’environnement de travail. 

La société elle-même est ainsi devenue la police de la pensée. 

Les doutes deviennent des théories du complot

Les médias ont systématiquement bloqué toutes les questions. Quiconque remettait en question le récit officiel était soit qualifié de théoricien du complot déloyal du côté des auteurs, soit de complètement cinglé. L'intensité de cette stratégie était unique. 

Si quelqu’un pense aujourd’hui que la stratégie médiatique occidentale pendant la période Covid était extrême, il se trompe. Pendant la Covid, les critiques, le scepticisme et leurs partisans ont été fermement condamnés et parfois même critiqués, mais ils n’ont pas été aussi extrêmes qu’après le 11 septembre. Il n’y a jamais eu de discussion dans les médias concernant le 11 septembre. Silence. Les jeunes de notre société n’en sont pas conscients parce qu’ils ne l’ont pas vécu. 

Plus de dix ans après l’attentat, j’ai personnellement vécu une expérience extrêmement étrange. Alors que j'écrivais un article sur un autre sujet pour un journal suisse et que je n'évoquais l'enquête sur les attentats que dans une clause subordonnée - sans la critiquer - la rédaction m'a immédiatement écrit : le service juridique n'autoriserait pas cette condamnation. J'ai été plus que surpris. 

En 2006, j'ai rencontré en Asie deux Anglo-Saxons extrêmement intelligents et critiques. Non seulement ils ont souligné les divergences entourant les attaques, mais ils étaient également convaincus que tout ce qui était critique disparaîtrait d’Internet d’ici quelques années. Je pensais que cette prédiction était impossible ou du moins exagérée et j'étais convaincu qu'Internet était trop vaste et complexe pour être nettoyé. 

Internet complètement nettoyé

Dans le cadre des recherches menées pour cet article, j'ai été choqué par le fait qu'Internet soit désormais si débarrassé des critiques sur les attaques. Les sources critiques sont presque impossibles à trouver. L’intégralité de la discussion a été simplement bannie des moteurs de recherche dominants, ce qui signifiait que les sources restaient introuvables. Selon la devise « si Google ne le montre pas, cela n’existe pas », cette information a également disparu de la conscience des gens. Mes deux Anglo-Saxons d’Asie avaient tout à fait raison dans leur prédiction.

Des questions qui deviennent des faits

Il existe d’innombrables questions autour des attentats du 11 septembre qui jettent le doute sur le récit officiel. 

Quoi qu’il en soit, une association appelée  Architects & Engineers for 9/11 Truth a joué un rôle important parmi ceux qui posaient des questions  . Plus de 3 500 architectes et ingénieurs appartiennent à cette association. Sur leur site Internet, vous trouverez d'innombrables arguments, interviews et documents techniques, qui peuvent être résumés en une phrase comme suit : Le récit officiel viole les lois de la physique. 

Il serait tout à fait présomptueux de présenter ici un aperçu des incohérences du récit officiel. J'ai parlé à des personnes qui traitent de ce sujet depuis des années et j'ai posé la question suivante : 

« Existe-t-il un fait qui, à lui seul, est capable d’effondrer le récit, mais qui ne dépend pas de la crédibilité d’une personne et ne nécessite pas de formation scientifique, seulement du bon sens, pour le comprendre ?

La réponse a été rapide et est discutée ci-dessous. 

Les questions interdites

Images et vidéos épiques

Tout le monde se souvient peut-être de la photographie épique suivante montrant le deuxième avion juste avant le moment où il s’est écrasé sur la deuxième tour.

 

 

Il y avait plusieurs photos et séquences vidéo de l’avion entrant dans la tour. Nous projetons ici un de ces films. La vidéo suivante aurait été enregistrée par M. Michael Persekany (orthographe peu claire), un marchand de pierres précieuses de Los Angeles. 

Je voudrais rappeler à nos lecteurs qu'en 2001, nous vivions à une époque presque préhistorique en matière d'appareil photo pour téléphone.  Il y avait d’énormes téléphones « portables » dotés d’appareils photo médiocres , d’appareils photo et non de caméras vidéo. L'iPhone n'est arrivé sur le marché que six ans plus tard. Cet enregistrement doit donc provenir d’une caméra vidéo avec une résolution correspondant à l’heure.  

Regardez cette photo. 

Un avion – une coque creuse et mince en aluminium

Un avion est une coque en aluminium très fragile. L'épaisseur de l'aluminium est parfois inférieure à 1 mm. Il n’est donc pas surprenant que les oiseaux puissent causer des dégâts importants à un avion. 

 

Méthode de construction des tours jumelles

Les tours jumelles du World Trade Center, en revanche, étaient maintenues ensemble dans leur enveloppe extérieure et leur noyau par de gigantesques structures en acier. Une telle construction a permis de créer de grands espaces de bureaux libres sans perturber les poutres en acier. La peau extérieure n’était pas constituée de verre, mais plutôt d’énormes supports en acier. 

 

 

Schéma technique des tours jumelles

 

 Une photo du bâtiment en construction en 1969 - structure en acier au cœur du bâtiment.

 

 Photo lors de la construction des tours jumelles - structure en acier de la peau extérieure

 

 Une coupe transversale d'une colonne en acier et en béton du noyau du bâtiment

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

L'avion se serait écrasé sur sept sols en béton armé. Chacun d'eux mesurait plus de 10 cm d'épaisseur.

La troisième loi de Newton - actio est reactio

La troisième loi de Newton – actio est reactio – est la suivante : 

« Les forces apparaissent toujours par paires. Si un corps A exerce une force sur un autre corps B (actio), une force égale mais opposée du corps B agit sur le corps A (reactio).

Wikipédia

D'après notre enregistrement vidéo, cela signifie ce qui suit : un avion en aluminium heurtant une épaisse structure en acier a le même effet qu'une structure en acier heurtant l'avion à la même vitesse. L'impact sur l'avion et la structure en acier n'a aucune différence quant à l'objet en mouvement. Dans les deux cas, la structure en acier endommagera l’avion et restera elle-même relativement intacte. Plus la vitesse au point d’impact est élevée, plus l’avion sera endommagé. La vitesse de l'avion de ligne au moment de l'impact était d'environ 440 miles/h (710 km/h). ( Rapport final sur l'effondrement des tours du World Trade Center, page 20 ).

Une tour jumelle avait une masse de 500 000 tonnes. L’oiseau qui   a causé les dégâts sur les photos ci-dessus pèse environ 3 kg. Une tour jumelle était donc 166 millions de fois plus lourde qu'un oiseau. 

La question de savoir comment la troisième loi de Newton a été suspendue lors de cette attaque est restée sans réponse. 

L'enregistrement montre également que l'avion n'a été endommagé d'aucune façon par l'impact. On constate également que la vitesse de l'avion n'a pas du tout ralenti lors de l'impact. Il a simplement disparu dans le bâtiment, sans qu'un mince aileron ou un aileron arrière ne soit endommagé. 

Il est impossible pour un avion de plonger dans un bâtiment aussi gigantesque sans freiner, sans même endommager les extrémités des ailes. Cette vidéo – et les autres qui ont été projetées – montrent quelque chose qui est physiquement impossible. 

Tir piège

Revenons à la vidéo. Le deuxième élément de preuve qui prouve qu'il s'agit d'un enregistrement truqué est dû à une erreur de la part de la personne qui a édité cet enregistrement à la hâte afin qu'il puisse être présenté au public mondial dans les médias. Notez l'aile gauche - avant que l'avion ne percute - alors qu'elle passe devant le bâtiment voisin. Logiquement, l’aile devrait apparaître devant le bâtiment et non derrière.

Cet enregistrement a été montré à des centaines de millions de personnes dans tous les médias pendant des années et personne ne l'a remarqué. Pourquoi? – Parce que la vision du monde décrite ci-dessus soutenait cet enregistrement. Cependant, il s’avère que l’enregistrement est faux. 

Pas d'avion

Il n’y avait donc pas d’avion du tout. Le processus montré n’aurait pas pu se produire ainsi dans le monde réel. 

Maintenant, la question se pose de savoir comment les explosions se sont produites s'il n'y avait pas d'avions. Il existe des centaines d’indices à ce sujet, qui dépasseraient complètement le cadre de cet article déjà volumineux. Pour l'effondrement des bâtiments, je vous renvoie au site « Architectes et ingénieurs pour la vérité sur le 11 septembre » et pour les avions à 11planeshoax.com . 

À mon avis, c’est le bon moment pour conclure à ce stade nos commentaires sur l’attaque. S'il n'y avait pas d'avions - cela ressort clairement de nos explications - les bâtiments auraient dû être endommagés lors d'une première explosion par des explosifs placés de l'intérieur, puis détruits par une démolition contrôlée. Mais quelques terroristes n’y sont pas parvenus.

Résultat difficile

La plupart des lecteurs auront du mal à digérer ces faits. Nous croyions tous en quelque chose qui a non seulement changé le cours de l’histoire du monde à un degré sans précédent au cours des deux dernières décennies, mais aussi notre vie quotidienne. 

Nous avons des soucis de sécurité depuis 22 ans et avons été interrogés, pelotés et contrôlés avant chaque vol car aujourd'hui tout le monde est considéré comme terroriste jusqu'à preuve du contraire ; Les petits enfants et les grands-mères qui souhaitent prendre l'avion en vacances sont également méfiants.

Depuis 22 ans, nous répondons aux questions des banques, des autorités et des compagnies aériennes sur les transactions financières et les voyages - ce qui aurait été inapproprié avant l'attentat - et qui déclenchent un malaise sous-jacent sur le devenir de ces données. Les grands bâtiments et événements disposent de mesures de sécurité qui sont exclusivement le résultat des attentats du 11 septembre. Nous l’acceptons tous car une telle attaque terroriste ne doit plus jamais se reproduire. 

Mais il n’y avait aucun terroriste là-bas. 

Avant de situer les résultats de cet article dans un contexte géopolitique, nous aimerions faire référence à une citation amusante de Mark Twain comme une aide immédiate à ce tarif difficile à digérer : 

"Il est plus facile de tromper les gens que de les convaincre qu'ils ont été trompés"

Mark Twain

Synopsis

Guerre, chantage, terreur

Nous avons prouvé que les États-Unis ne reculeront devant rien pour atteindre leurs objectifs géopolitiques consistant à maintenir leur domination mondiale. Les moyens de domination mondiale sont la guerre, le chantage et la terreur. 

Ces guerres coûtent régulièrement des millions de vies, la plupart des victimes étant des civils, car cela fait partie de la stratégie de guerre américaine et donc occidentale de bombarder en tapis des cibles civiles. Cette stratégie a débuté pendant la Seconde Guerre mondiale avec le bombardement des centres-villes allemands. Cette stratégie, que les Américains avaient développée à l'époque avec les Britanniques et perfectionnée depuis, fut également utilisée après 1945, par exemple dans l'opération  Linebacker II . Là-bas, à Noël 1972, les Américains ont utilisé des bombardiers B-52 pour larguer des dizaines de milliers d'engins explosifs sur la population civile du Nord-Vietnam, juste pour montrer à la délégation vietnamienne des négociations de paix à Paris ce qui se passerait s'ils ne le faisaient pas. Je ne cède pas. De cette manière, le président Nixon, qui venait d'être réélu et qui subissait déjà de fortes pressions à cause du Watergate, devait bénéficier d'une « paix dans l'honneur ».

Afin de montrer leur force en tant que puissance de guerre, des centaines de milliers de civils ont été massacrés sans hésitation, même après la Seconde Guerre mondiale.

Nous savons maintenant que les États-Unis sont même prêts à « sacrifier » des milliers de leurs propres citoyens pour leurs objectifs géopolitiques afin de justifier leurs guerres auprès de l’opinion publique mondiale.

Le danger vient d'un groupe

Le groupe chargé de piloter la géopolitique américaine est connu depuis des années. C'est elle qui dirige la fortune de l'Amérique depuis la Seconde Guerre mondiale au plus tard. 

Le président Eisenhower a mentionné ce groupe dans son discours d'adieu du 17 janvier 1961, le qualifiant de « complexe militaro-industriel ». Voici la citation : 

«Au sein des organes de l'État, nous devons nous garder d'éviter que le complexe militaro-industriel n'acquière une influence injustifiée, qu'elle soit voulue ou non. Le risque d’une montée désastreuse d’un pouvoir malavisé existe et continuera d’exister.»

Ce n'est pas un peuple assoiffé de sang

L’affirmation selon laquelle les Américains en tant que peuple sont des bouchers assoiffés de sang est fausse. Les dirigeants américains non seulement trompent l’ensemble de la population occidentale, mais manipulent aussi systématiquement leur propre population. 

Médias pitoyables

Le rôle des médias des deux côtés de l’Atlantique dans ce jeu est tout simplement peu recommandable. Nos médias ne remplissent en aucune façon leur rôle de quatrième pilier du pouvoir, même si les exceptions confirment la règle. 

Même les fleurons du journalisme libéral et neutre ont dégénéré en ministères de propagande malveillants. Nous l’avons prouvé il y a presque un an avec la Neue Zürcher Zeitung (NZZ). 

Conclusion géopolitique

J'ai fait mes commentaires le 11 septembre non pas en tant que juge, mais en tant qu'analyste géopolitique. Après 22 ans, les coupables ont eu suffisamment de temps pour faire disparaître toutes les preuves tangibles et les représentants de ce groupe ne seront en aucun cas tenus pour responsables dans le système actuel. 

Cependant, mon objectif était de montrer aux lecteurs qu’une puissance mondiale est capable de tout pour maintenir ou étendre sa puissance. Il est donc tout à fait logique de déclencher des bains de sang dans ses propres rangs au prix d'énormes efforts et de les organiser sur la base d'un état-major général pour finalement se présenter comme une victime - une stratégie politique qui a non seulement fonctionné récemment pour donner à la population mondiale choquée une liberté de mouvement. passer pour des guerres et des massacres à obtenir.

L’hypothèse erronée de la plupart des gens selon laquelle personne n’est capable de tels actes signifie que la grande majorité n’envisage même pas ces possibilités et les exclut donc mentalement. C’est précisément l’objectif de ceux qui sont à l’origine de telles stratégies et plans.

Lorsque nous écrirons ensuite sur la situation au Moyen-Orient, nos lecteurs seront sensibilisés à tout remettre en question et à ne pas accepter comme un fait tout ce que les politiciens et les médias leur disent comme étant la vérité. 

Les bains de sang ne sont pas le fait d’extrémistes fous qui ne savent pas ce qu’ils font. 

Des bains de sang sont organisés pour en faire un capital politique. Si la presse occidentale semble aujourd'hui répéter sans contestation que l'attaque du Hamas du 7 octobre était un moment du 11 septembre, une grande prudence s'impose, sinon l'humanité sera une fois de plus trompée et paiera encore une fois avec son propre argent. leur liberté.