Ceci n'est pas un attentat ! Compris ?

dimanche 3 janvier 2016

Selon la dernière mise à jour de l'Académie Française (1986), un attentat est une action violente et criminelle contre des personnes, des biens publics ou privés ou des institutions. Synonymes associés: agression, assassinat, meurtre.

Pour ce qui est du terroriste, l'Académie le définit comme un agent de la terreur, qui utilise la terreur, le meurtre pour faire prévaloir ses idées.

Bien, maintenant, voyons voir ce qui s'est passé à Valence.

Un homme de 29 ans, " musulman pratiquant, d'origine tunisienne mais de nationalité française " pour reprendre les mots précis du procureur de la République a foncé avec sa voiture sur des militaires qui protégeaient une mosquée.

 Les militaires ont bien réagi et l'ont intercepté en lui tirant dessus.

Vous noterez que le procureur précise, on se demande bien pourquoi, que si le bougre est français, il est d'origine tunisienne.

Si le gars est français, on se fout normalement qu'il soit né ailleurs, principes de non stigmatisation et de padamalgame obligent !

 Sauf si, dans un contexte de réforme constitutionnelle visant à déchoir de leur nationalité les bi-nationaux difficile à faire avaler à la gauche, la précision peut aider...


Nous avons la certitude que c'était bien les militaires qu'il visait et non pas la mosquée.

En effet, le bougre a déclaré vouloir tuer des militaires et se faire tuer par des militaires.

Il est de confession musulmane et pratiquant. Selon les témoins de l'attaque, l'homme a crié " Allahou akbar ! "

Selon ses voisins, les témoignages habituels, comme pour St Quentin Fallavier ou pour celui qui a tué Aurélie Chatelain, un gars sans histoire, marié, blablabla...

De la propagande djihadiste a été retrouvée chez lui dans son ordinateur.

Autant dire qu'il s’intéressait à la lutte contre les mécréants que nous sommes et à Daech même si selon le procureur " ces images de propagande peuvent être trouvées par n’importe qui sur Internet ".

 " Rien dans les premiers éléments de l'enquête ne renvoie à l’appartenance à un réseau quelconque ".

On récapitule ?

 Un gars marié muzz non radicalisé mais pratiquant, habillé à la mode salaf ', épluchant de la propagande djihadiste sur internet fonce sur des militaires pour les tuer de manière on ne peut plus violente en criant Allahou Akbar et que nous dit le procureur ?

 Que ceci n'est pas un attentat, que la piste terroriste ne peut être retenue et que donc la brigade anti-terroriste laisse le dossier aux pinots simples flics locaux.

Alors puisqu'il nous le dit, le proc, nous considérerons que ce qui s'est passé à Valence n'est pas un attentat, tout juste un incident commis par un simple d'esprit, même pas un loup solitaire.

 

 Compris ?

Mais quand est-ce qu'ils vont arrêter de nous prendre pour des cons et ouvrir, enfin, les yeux ?


source