par | 4 Fév 2021 |
Alors que nous entrons dans une nouvelle phase de la « pandémie », il va bien falloir se poser la question essentielle.
Sommes-nous face à un problème sanitaire durable ou passager ?
Si nous sommes sur un problème momentané et que nous pouvons enrayer l’épidémie par un confinement ou deux, alors l’idée de l’utilisation du confinement est une bonne idée, car elle est une arme de réduction des contacts sociaux et donc permet de réduire la circulation du virus. Le problème, c’est qu’un confinement doit être parfait, s’accompagner d’une fermeture durable des frontières comme le montre le cas de l’Australie ou encore de la Nouvelle-Zélande avec des mesures très strictes de quarantaine à l’entrée dans le pays. C’est nettement plus facile à faire en l’absence de frontières terrestres.
Si nous sommes confrontés à un problème au long cours alors, le confinement n’est pas une arme de temps long. Il est insupportable psychologiquement, contre-productif socialement, destructeur économiquement.
Si nous pouvions penser éradiquer le virus au départ, force est de constater, que nous avons au niveau de nos dirigeants mondiaux et pas que français globalement « merdé » dans les grandes largeurs.
Le virus a déjà muté à de multiples reprises. Il circule dans le monde entier. Il devient endémique.
Ceux qui disaient dès le départ, qu’il faudrait bien apprendre à vivre avec le virus semblent avoir raison dans les faits et c’est bien ce que semble nous montrer la réalité.
Le virus est là et pour longtemps.
Je n’ai jamais suivi le professeur Raoult quand il a dit que la chloroquine était la solution « miracle » dans sa vidéo intitulée « coronavirus fin de partie » parce que c’était un peu trop et si la chloroquine ne fait clairement pas le mal que certains de ses détracteurs voudraient faire croire, ses effets ne permettent pas de soigner tout le monde et tout le temps, mais ce n’est pas le sujet.
