Tout homme a le droit d’exprimer librement son opinion, pourvu qu’elle ne soit pas en contradiction avec les principes de la charia.
Le 15 octobre 2013, Christine Tasin vint faire un reportage pour Résistance républicaine, le jour de la fête de l’aïd-el-kébir (égorgement rituel), à Belfort.
En effet, l’association Vigilance Halal avait multiplié des articles s’inquiétant de la mise en place d’un abattoir provisoire, près d’un hôpital et d’un cours d’eau, pouvant engendrer de graves risques sanitaires.
Dès qu’elle arriva sur la place, elle fut violemment prise à partie, notamment par un militant local pro-palestinien, Olivier Benamirouche. Ce dernier lui reprocha sa présence, qu’il jugea provocatrice, et l’accusa d’être islamophobe, donc raciste.
La présidente de Résistance républicaine contesta le racisme, mais se dit fière d’être islamophobe. Le ton monta, et, dans le feu de la discussion, elle lui dit, devant une dizaine de musulmans énervés : « L’islam est une saloperie ».
Les disciples d’Allah se dirent offensés et décidèrent donc de la poursuivre devant les tribunaux, pour incitation à la haine.
En 2001, Michel Houellebecq s’était exclamé : « De toutes les religions, c’est quand même l’islam la plus con. »
La sainte Inquisition s’était déjà mise en place, orchestrée par la Ligue islamique et la Ligue des droits de l’homme, pour faire condamner le blasphémateur.
Terrible camouflet pour les nouveaux Torquemada, l’écrivain fut acquitté.
De mauvais esprits feront remarquer que si Christine Tasin avait dit que le catholicisme, le bouddhisme, l’athéisme, le communisme… étaient une saloperie, elle ne se serait jamais retrouvée, le 2 juillet dernier, devant le tribunal correctionnel de Belfort.
Lors de ce procès, intenté par trois associations musulmanes (sans les habituels racketteurs de l’antiracisme), le procureur Chevrier a estimé qu’il fallait que le tribunal envoie un message dissuasif à des personnes comme Christine Tasin.
Il a demandé qu’elle soit condamnée à 3 mois de prison avec sursis (!) et à 3.000 euros d’amende.
En outre, deux musulmans se sont portés partie civile : l’imam de Belfort et M. Benamirouche.
L’avocat de Christine expliqua ironiquement que si ces deux personnages pouvaient agir ainsi, au nom de l’islam, alors ce tribunal allait bientôt accueillir les plaintes de millions de musulmans…
Reste la question de fond. Les islamistes militent activement depuis des années pour instituer un délit d’islamophobie. Ce faisant, ils osent – bien que nouveaux venus – remettre en cause notre modèle de séparation des Églises et de l’État, qui désacralise le fait religieux et garantit donc la libre critique de tous les dogmes. Des millions d’habitants des théocraties musulmanes aimeraient avoir le droit de dire que « l’islam est une saloperie », sans se retrouver au mieux en prison…
Après le réquisitoire honteux du procureur Chevrier, représentant de Christiane Taubira, qui fut félicité par l’avocat des musulmans, doit-on comprendre que dorénavant, la France est régie par la Déclaration des droits de l’homme en islam, votée au Caire, le 5 août 1990, par l’Organisation de la conférence islamique, dont l’article 22 précise : « Tout homme a le droit d’exprimer librement son opinion, pourvu qu’elle ne soit pas en contradiction avec les principes de la charia. »
Plusieurs décisions de justice ahurissantes, récemment rendues contre Renaud Camus ou des animateurs de Riposte Laïque, confirment une inquiétante dérive.
Les magistrats de Belfort sauveront-ils l’honneur d’une institution de plus en plus discréditée aux yeux de nos compatriotes, en acquittant fort logiquement Christine Tasin ?
Ou bien nous feront-ils savoir, en la condamnant, que dans ce pays, désormais, un délit de blasphème sélectif a été réintroduit ?
Réponse le vendredi 8 août.
En effet, l’association Vigilance Halal avait multiplié des articles s’inquiétant de la mise en place d’un abattoir provisoire, près d’un hôpital et d’un cours d’eau, pouvant engendrer de graves risques sanitaires.
Dès qu’elle arriva sur la place, elle fut violemment prise à partie, notamment par un militant local pro-palestinien, Olivier Benamirouche. Ce dernier lui reprocha sa présence, qu’il jugea provocatrice, et l’accusa d’être islamophobe, donc raciste.
La présidente de Résistance républicaine contesta le racisme, mais se dit fière d’être islamophobe. Le ton monta, et, dans le feu de la discussion, elle lui dit, devant une dizaine de musulmans énervés : « L’islam est une saloperie ».
Les disciples d’Allah se dirent offensés et décidèrent donc de la poursuivre devant les tribunaux, pour incitation à la haine.
En 2001, Michel Houellebecq s’était exclamé : « De toutes les religions, c’est quand même l’islam la plus con. »
La sainte Inquisition s’était déjà mise en place, orchestrée par la Ligue islamique et la Ligue des droits de l’homme, pour faire condamner le blasphémateur.
Terrible camouflet pour les nouveaux Torquemada, l’écrivain fut acquitté.
De mauvais esprits feront remarquer que si Christine Tasin avait dit que le catholicisme, le bouddhisme, l’athéisme, le communisme… étaient une saloperie, elle ne se serait jamais retrouvée, le 2 juillet dernier, devant le tribunal correctionnel de Belfort.
Lors de ce procès, intenté par trois associations musulmanes (sans les habituels racketteurs de l’antiracisme), le procureur Chevrier a estimé qu’il fallait que le tribunal envoie un message dissuasif à des personnes comme Christine Tasin.
Il a demandé qu’elle soit condamnée à 3 mois de prison avec sursis (!) et à 3.000 euros d’amende.
En outre, deux musulmans se sont portés partie civile : l’imam de Belfort et M. Benamirouche.
L’avocat de Christine expliqua ironiquement que si ces deux personnages pouvaient agir ainsi, au nom de l’islam, alors ce tribunal allait bientôt accueillir les plaintes de millions de musulmans…
Reste la question de fond. Les islamistes militent activement depuis des années pour instituer un délit d’islamophobie. Ce faisant, ils osent – bien que nouveaux venus – remettre en cause notre modèle de séparation des Églises et de l’État, qui désacralise le fait religieux et garantit donc la libre critique de tous les dogmes. Des millions d’habitants des théocraties musulmanes aimeraient avoir le droit de dire que « l’islam est une saloperie », sans se retrouver au mieux en prison…
Après le réquisitoire honteux du procureur Chevrier, représentant de Christiane Taubira, qui fut félicité par l’avocat des musulmans, doit-on comprendre que dorénavant, la France est régie par la Déclaration des droits de l’homme en islam, votée au Caire, le 5 août 1990, par l’Organisation de la conférence islamique, dont l’article 22 précise : « Tout homme a le droit d’exprimer librement son opinion, pourvu qu’elle ne soit pas en contradiction avec les principes de la charia. »
Plusieurs décisions de justice ahurissantes, récemment rendues contre Renaud Camus ou des animateurs de Riposte Laïque, confirment une inquiétante dérive.
Les magistrats de Belfort sauveront-ils l’honneur d’une institution de plus en plus discréditée aux yeux de nos compatriotes, en acquittant fort logiquement Christine Tasin ?
Ou bien nous feront-ils savoir, en la condamnant, que dans ce pays, désormais, un délit de blasphème sélectif a été réintroduit ?
Réponse le vendredi 8 août.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Ici, les commentaires sont libres.
Libres ne veut pas dire insultants, injurieux, diffamatoires.
À chacun de s’appliquer cette règle qui fera la richesse et l’intérêt de nos débats.
Les commentaires injurieux seront supprimés par le modérateur.
Merci d’avance.