Message de Frederic Beltra, président de @verity_france à toutes ces saloperies de politiciens véreux qui ont signé les contrats sur les piquouzes infernales et pris la population pour du bétail : vous aurez beau chouiner et quitter X, on vous retrouvera. #NiOubliNiPardon ⚖️ https://t.co/0pZQs7HZ13
— Loridan Erik (@ErikLoridan) January 17, 2025
Ils peuvent tout dire. Ils peuvent tout dénoncer. Ils peuvent s’émouvoir. Ils peuvent s’alarmer. Ils peuvent moraliser….
— Le Jarl (@le_jarl) July 2, 2024
Et puis, ils peuvent tout oublier. Sans honte, sans honneur.
Ce qu’ils haïssent le plus finalement, c’est la démocratie. Le message de la majorité du peuple… pic.twitter.com/AoWuJRs5FS
C'est ça qui nous gouverne...! pic.twitter.com/FpJgLQu8mh
— Aliyah⚜️ (@Aliyah01150546) March 26, 2023
François Bayrou, président du MoDem, et 12 autres anciens députés européens du parti centriste sont jugés en France pour avoir prétendument utilisé des fonds de l’UE pour payer les assistants de leur parti.
En France, un nouveau scandale concernant le Parlement européen s’est ouvert. Lequel intervient au moment où l’institution strasbourgeoise est à son plus haut niveau d’impopularité sur le Vieux Continent après l’explosion du Qatargate.
Le parquet de Paris a annoncé qu’il était prêt à ouvrir le procès contre le président du parti centriste MoDem François Bayrou, allié au président français Emmanuel Macron, de l’ancien ministre de la Justice et douze autres personnes. Ils sont soupçonnés de détournement de fonds publics ou de complicité dans l’affaire de l’emploi irrégulier d’assistants d’eurodéputés.
Plusieurs personnalités de la VIIe législature du Parlement européen seraient impliquées. Les faits litigieux remontent donc entre 2009 et 2014. Parmi les personnes citées dans l’enquête, se distinguent l’ancien ministre de la Justice Michel Mercier, en poste de 2010 à 2012 sous la présidence de Nicolas Sarkozy, l’actuel sous-gouverneur de la Banque de France Sylvie Goulard, ainsi que Nathalie Griesbeck et Jean-Luc Bennahmias.
Goulard a été députée européenne du MoDem de 2009 à 2017 et a été nommée par Emmanuel Macron et Edouard Philippe ministre de la Défense après les élections présidentielles de 2017. Cependant, elle n’a occupé le poste que pendant un mois dans le premier gouvernement Philippe. Elle a démissionné après avoir été mise en examen pour un dossier similaire à celui qui touche aujourd’hui Bayrou.
Marius Jacob a compilé plus de 240 témoignages de personnes suspendues, tout comme lui…
🔴 Attention, la réforme des retraites, si elle passe, est un permis de tout détruire pour les 4 ans de mandat restant à Emmanuel Macron.
— Alexis Poulin (@Poulin2012) January 14, 2023
📺 La revue de presse ➡️ https://t.co/kfH5UrvLLr pic.twitter.com/n0nG8pYVJ8
On savait bien que cette Coupe du monde de football au Qatar sentait le soufre.
Comme on sait, aussi, que quelque chose est pourri au royaume de l'Union européenne (UE).
Fatalistes, nous attendions donc la fin du spectacle et 2023 pour que les informations sortent. Le parquet fédéral belge a devancé nos attentes : respect.
Plusieurs figures de proue du groupe de l'Alliance progressiste des socialistes et démocrates (S&D) sont donc soupçonnés de corruption au profit du Qatar. Ce groupe d'environ 150 parlementaires est le second du Parlement européen, derrière le PPE (centre droit). Les enquêteurs, selon un communiqué du parquet fédéral publié par Le Monde, soupçonnent « un pays du Golfe d’influencer les décisions économiques et politiques du Parlement européen, cela en versant des sommes d’argent conséquentes ou en offrant des cadeaux importants à des tiers ayant une position politique et/ou stratégique significative au sein du Parlement européen ». Des positions étranges, des revirements étonnants, des complaisances étonnantes pour le Qatar de la part d'élus prétendument progressistes s'éclairent d'un nouveau jour, comme l'affaire de la résolution de fin novembre contre le Qatar que le groupe social-démocrate a cherché à adoucir...
On repense forcément aussi à l'enquête de la Justice française (du parquet national financier, PNF) sur un possible pacte de corruption dans l'attribution de la compétition en 2010, où Nicolas Sarkozy joua un rôle clef.
Des journalistes d'investigation, comme Georges Malbrunot, rappellent ce qu'ils savent depuis longtemps sur le barème de cadeaux qataris selon l'importance politique de l'interlocuteur.
Qatargate au Parlement européen. Voir le livre de Christian Chesnot "Qatar en 100 questions" (Éditions Tallandier) qui révèle le barème des cadeaux offerts en fonction du rang du visiteur à Doha. pic.twitter.com/jmOrr4tuIU
— Georges Malbrunot (@Malbrunot) December 10, 2022
Mais il faut aller plus loin, et c'est tout l'honneur de François-Xavier Bellamy de faire ce pas de plus. Pour l'indéfectible vigie de l'infiltration de l'islam politique dans nos institutions, cette corruption présumée d'une partie des élites européennes explique aussi la complaisance envers l'islam, dont la promotion du voile par les instances de l'UE est l'exemple le plus criant.
L’enquête sur des soupçons de corruption par le #Qatar au Parlement européen éclaire l’infiltration, non seulement d’un État, mais aussi de l’islam politique dans nos institutions. Utile pour mieux comprendre certaines positions, en particulier à gauche… https://t.co/sNv0J94COo
— Fx Bellamy (@fxbellamy) December 10, 2022
Pour beaucoup de parlementaires européens cités par Le Monde, comme pour le député RN Jean-Paul Garraud, cette première bombe n'est que la partie émergée de l'iceberg.
On attend avec impatience que le rideau soit levé sur les ramifications de cette Qatar Connection à Bruxelles et Strasbourg, comme au niveau des États. Pour le moment, le Qatar dément. En France et dans l'UE, on regarde ailleurs : les réactions à cette première bombe sont rares et mesurées. Un signe, pour plusieurs observateurs, que l'onde de choc n'est qu'à son début.
Sans honneur ni parole, le jour d'après quand l'heure de solder les comptes sera venue, le goudron et les plumes ne suffiront pas
En plein coeur de l'été, au moment où les Français décrochent de l'actualité, le dernier Conseil des ministres a nommé Agnès Buzyn, ancienne ministre de la Santé, conseillère maître à la Cour des comptes.
Ce poste correspond à celui d'un magistrat de la Cour des comptes du grade supérieur.
Dès son départ du ministère de la Santé en février 2020, elle avait été nommée à un poste important à l'OMS. En janvier dernier, elle avait été promue chevalier de la Légion d’honneur. Une carrière qui n'en finit pas d'ajouter à un collier déjà bien pourvu les perles les plus prestigieuses.
Disons-le d'emblée : cela frôle l'indécence. On aurait aimé plus de discrétion, moins de hochets tintinnabulants. Agnès Buzyn est en effet mise en examen par la Cour de justice de la République pour « mise en danger de la vie d'autrui » dans le cadre d'une enquête sur la gestion de la crise sanitaire. On entend d'ici : tout mis en examen est présumé innocent. Si le principe doit être rappelé dès qu'il s'agit d'affaires du type Abad ou Coquerel, il n'a pas la même portée pour un ministre qui était officiellement en charge d'une crise dont le moins qu'on puisse dire est qu'elle n'a été ni anticipée ni gérée au mieux, comme le confirmait le professeur Delfraissy il a quelques jours qui rappelait les mensonges du gouvernement sur les masques.
Cette nouvelle nomination est indécente car Agnès Buzyn, professeur
de médecine, n'est pas issue de ce corps et n'a aucune compétence en
matières de comptes publics. Certes, le statut de conseiller maître
extraordinaire est fait pour cela : accueillir des compétences
extérieures, considérées par l'institution comme des "conseillers de
haut luxe" (sic), comme le mentionne le projet de loi qui
modifiait ce statut créé en 1976, modification qui a porté de 10 à 12
l'effectif de ces conseillers extraordinaires, et de 4 à 5 ans la durée
de leur séjour. Donc Buzyn fait partie de ces 12, et pour 5 ans !
Occupent d'ordinaire ces postes des hauts fonctionnaires (préfets,
diplomates ou autres) issus majoritairement de l'Intérieur, de la
Défense ou des Affaires étrangères. Rarement des anciens ministres. On
assiste donc , avec cette nomination de complaisance, à un détournement
d'un statut qui avait sa raison d'être.
Même BFMTV voit dans cette nomination une « récompense » pour
un bon petit soldat de la Macronie et nous parle d'un traitement de
6.500 euros bruts.
Plusieurs personnalités de droite ont dénoncé cette nomination, comme Jean-Frédéric Poisson, Gilbert Collard ou Florian Philippot.
Parce qu'il n'est pas d'accord avec la politique vaccinale menée par le Gouvernement, ils ont décidé de lui "pourrir la vie" à lui et à sa femme !
Elle est belle la liberté d'expression dans nôtre pays ... Ajoutez
simplement à cela tout ce qu'on ne sait pas, soigneusement caché sous
le tapis médiatique... Disons 90% de la vérité pour être charitable...
Dans l’idéal de la Ve République, le président de la République devait être un homme au-dessus des partis, directement au contact du peuple car élu par lui et soutenu par lui lors des phases de démocratie directe, des référendums voulus par le chef de l’État.
Sa mission relevait du long terme et du grand large, ce qui créait un double effet de proximité, de populisme souhaité et d’éloignement, d’altitude impossible à atteindre sans le charisme de l’Histoire qui faisait du général de Gaulle une personnalité exceptionnelle.
La pesanteur des réalités et des intérêts politiciens a progressivement déformé nos institutions. La démocratie directe a disparu : les référendums rares et décidés d’en haut tendaient en effet à répondre à une question qui n’était pas posée – soutenez-vous le Président ? La démocratie directe tournant au plébiscite négatif a donc été abandonnée et, avec elle, c’est la démocratie elle-même qui en prenait un coup. Désormais, l’oligarchie politicienne issue des partis utiliserait les institutions de la Ve République pour que des personnages, qui n’avaient plus rien d’exceptionnel, puissent gouverner de loin avec l’obligation de compenser cet éloignement et ce pouvoir personnel par une incapacité d’affronter les groupes de pression, et notamment les syndicats, ainsi que par une démagogie débridée. Notre République était redevenue celle des partis et de l’immobilisme que Jacques Chirac a personnifiée.
Donnant à cette dérive son aboutissement logique, l’instauration du quinquennat voulait installer en France une alternance entre deux forces politiques essentielles comme cela existe dans de nombreuses démocraties libérales, notamment anglo-saxonnes. Le champion de l’une d’elles étant élu, il était logique que l’Assemblée nationale lui fût favorable et offrît une majorité de sièges aux élus de son parti. Dans les faits, cette évolution faisait passer la France d’un régime parlementaire doté d’un Président puissant à un régime présidentiel dénué de tout équilibre. Ne subsistaient que le poids du parti présidentiel et celui des élus enracinés dans leurs fiefs et capables d’influencer le Président.
L’accession de M. Macron à la présidence est à la fois une imposture et une conclusion de la dérive de nos institutions. Un coup d’État médiatico-judiciaire a permis à un groupe de socialistes de conserver le pouvoir après le désastre du mandat de François Hollande.
TRIBUNE -
Il y aura toujours des personnes pour dire qu’une simple gifle (ratée), c’est abject. Un sac de farine lancé sur un groupe de personnes en signe de protestation, c’est abject, ou encore un bouquet de fleurs offert à une féministe, c’est abject.
Comment peut-on être à ce point déconnecté de la réalité et de la société ?
Ce qui est abject, c’est d’envoyer des forces de l’ordre mutiler, éborgner, gazer et insulter des citoyens - souvent jeunes - parce qu’ils s’opposent à la pensée unique gouvernementale.
Ce qui est abject, c’est de forcer des gens à rester chez eux en interdisant la promenade, le sport, la vie en extérieur.
Ce qui est abject, c’est de mettre en place un apartheid social en interdisant les pauvres dans les centres-villes, un apartheid sanitaire en interdisant l’accès aux lieux publics pour les non vaccinés, et de se revendiquer dans la lutte contre les discriminations.
Ce qui est abject, c’est de voir le Premier ministre lors d’une courte conversation sur le passe sanitaire dire « ils avaient qu’à se faire vacciner ».
Ce qui est abject, c’est de voir des étudiants faire la queue sur des kilomètres pour un plat à 1€ et de ne rien faire pour limiter la précarité qui grandit de jour en jour dans ce pays.
Ce qui est abject, c’est d’entendre à longueur de journées des journalistes nous imposer des règles, qu’ils ne respectent pas eux-mêmes, nous culpabilisant chaque fois qu'il y a un nouveau décès.
Ce qui est abject, c’est de lancer une chasse aux sorcières contre des personnes qui ont fait le choix de ne pas se faire vacciner en disant qu’elles sont dangereuses, tout en assurant que les vaccinés ne risquent rien (dangereux pour qui, alors ?).
Encore une fois, l’État de droit est piétiné, le code de déontologie médicale humilié par des politiciens et des fonctionnaires corrompus.
On pouvait s’y attendre car tout fonctionne de travers depuis l’arrivée de Macron au pouvoir en France.
Rappelons que c’est à nous – qui finançons la Sécurité sociale – qu’il appartient d’autoriser cette dernière à divulguer nos coordonnées aux médecins ! Certainement pas un organisme absurde qui ne sert strictement à rien et qui n’a jamais su protéger les données des Français depuis la création des Big Data.
L’Assurance maladie va pouvoir transmettre aux médecins traitants les noms de leurs patients non vaccinés contre le Covid-19, grâce à un avis de la Commission nationale de l’informatique et des libertés (Cnil) rendu mardi, indique le directeur général de la Caisse nationale de l’Assurance maladie, Thomas Fâtome, mercredi 7 juillet dans Les Echos.
Réclamé par les syndicats et promis par le gouvernement, l’envoi aux médecins libéraux de la liste de leurs patients non vaccinés contre le Covid-19 s’est heurté à des réticences de la Cnil, dont le feu vert s’est fait attendre.
« Avec l’avis de la Cnil », qui a été « obtenu ce mardi, nous allons pouvoir adresser la liste des patients non vaccinés aux médecins traitants, en lien avec l’évolution du cadre réglementaire. Nous allons aussi renforcer le partenariat avec les pharmaciens, qui sont un vrai relais de contact, par exemple auprès des diabétiques ou des hypertendus », déclare M. Fâtome.
En jouant imprudemment avec la boîte à Covid, Emmanuel Macron a mis en lumière les monstres dévoreurs de démocraties qui vivaient sous son lit : les groupes d’intérêts privés.
Lobbyiste est certainement le plus vieux métier du monde.
Ils existent de tout temps et sous tous les régimes. Qu’on les appelle groupes de pression, visiteurs du soir, chambre des métiers, éminences grises ou mauvais génies, ils ont toujours existé et toujours essayé d’influencer à leurs bénéfices les cercles de pouvoir. Pour les lobbyistes, l’éthique, les lois ou l’opinion publique n’ont pas la préséance sur leur objectif. Il s’agit de faire valoir l’intérêt des groupes privés qu’ils représentent.
Les moyens de pression à leurs dispositions résistent aux époques et sont toujours les mêmes : la corruption, la prostitution, la coercition.
Les analystes patentés et rémunérés du monde médiatique nous expliquent qu’il convient de différencier lobbying et corruption. Le lobbying tendrait à influencer une décision, et la corruption à contrôler un individu. Cette assertion est des plus hasardeuses sinon hypocrite, tant la limite est ténue.
Ne contrôle-t-on pas quelqu’un sous influence ?
« Je n’ai pas de morale. Je vais là où mes intérêts et ceux de mes clients seront le mieux représentés. Je rentre comme je veux au ministère de l’Intérieur et à l’Élysée ».
Thierry Coste, lobbyiste de la ruralité et des armes à feu auprès du président Macron.
L’influence grandissante des lobbys n’est pas une particularité française, c’est un phénomène mondial. Pour autant le vieux continent se taille une part choix au paradis des lobbys. Bruxelles compte plus de 10 000 organisations inscrites au registre officiel des lobbys. Selon Transparency International, 30 000 lobbyistes hantent les couloirs de l’Union dans le seul but d’influencer les décisions politiques, soit deux fois plus que le nombre de fonctionnaires européens. Sans préjuger de la moralité des députés européens, la pression qui est exercée sur ces élus est énorme.
On compte 40 lobbyistes acharnés pour un seul député européen.« Il faut à un moment ou à un autre poser ce problème sur la table parce que c’est un problème de démocratie : qui a le pouvoir, qui gouverne ? » Nicolas Hulot
Il n’est pas improbable, compte tenu de la confusion sociétale du moment, que les universités délivrassent dans un futur proche des formations diplômantes de lobbyistes. Après tout, les influenceurs des réseaux sociaux n’ont-ils pas déjà pignon sur rue influençant des millions de suiveurs décérébrés et potentiellement électeurs ?
La problématique en ce qui concerne l’éthique des lobbyistes est la même que celle que pose à une société libérale l’existence de sociétés secrètes en matière de transparence. Que les pratiques des réseaux d’influences, des groupes d’intérêts, des influenceurs, des fraternités corporatistes puissent s’appliquer aux secteurs privés et aux citoyens est sans doute discutable, mais finalement toléré au même titre que la publicité ou l’expertise-conseil.
Pour autant, la cible des lobbyistes, à la différence de celle des influenceurs sur les réseaux sociaux, sont des élus chargés de légiférer dans les domaines de la consommation, de l’industrie, de l’environnement de la santé publique quand ce n’est pas d’attribuer de juteux marchés d’état.
Ils n’ont absolument aucune limite, plus rien ne les arrête.
Il faut dire que la passivité et la lâcheté de la population ne peut que les aider à continuer sur cette voie. Comment peut-on oser augmenter de 2500 € par mois cette dotation alors qu’ils ont brillé par leur absence pendant une année dans la gestion de cette crise sanitaire ?!
Au même moment, des millions de Français sont mis en chômage technique avec une baisse très importante de leur salaire sans oublier les faillites définitives.
Les frais de courrier, de téléphone et de taxi des députés français ont été augmentés.
De 18 950 euros, ils passent à 21 700 euros
Les députés sont-ils désormais des citoyens de première classe ? Difficile de répondre à cette question à l’heure actuelle. Mais, une chose est tout de même sûre : en pleine crise sanitaire, ils bénéficient indéniablement d’un traitement de faveur auquel de nombreux citoyens n’ont pas droit.
Que se passe-t-il au juste ? En effet, d’après RTL qui cite une information révélée par La Lettre A, l’enveloppe des frais de député augmente. Selon RTL, la décision d’augmenter cette enveloppe a été prise par trois députés : Florian Bachelier, Laurianne Rossi et Eric Ciotti. Ces derniers ont ainsi augmenté de 15% la dotation matérielle des députés, communiqué appelée DMD.
Qu’est-ce que cela veut dire concrètement? La DMD passera de 18 950 euros à 21 700 euros par an et par député.
Aucun média en parle. Si le type avait été au RN… imaginez le traitement médiatique et la réaction de la gauche.
la réaction de cette représentante associative (mot de novlangue pour dire militante de gauche) est à mourir de rire.
“On a rarement vu des chefs de réseau de trafic se battre pour la justice sociale”
Le compromission entre les dealers et certains élus n’est plus à démontrer. On oublie de mentionner que ce petit ange était le tireur présumé d’un récent règlement de comptes entre trafiquants avec une victime dans un état grave. #ensauvagement #drogue https://t.co/fXV0LWhOed
— Synergie-Officiers (@PoliceSynergie) September 16, 2020
