Dans un précédent article, nous avions présenté l’évènement des explosions ayant eu lieu dans le port de Tianjin, en insistant sur la nature peu commune de ces explosions et sur le cadre exceptionnel de l’évènement.

La prudence nous imposait d’en rester là, en attendant de plus amples informations.
 Mais aujourd’hui, avec un peu de recul, encore très court certes, beaucoup de questions émergent. Comme le dit un ami, depuis le début, nos oreilles bourdonnent, et ce bourdonnement est amplifié par l’unanimité de  la presse occidentale, toujours un excellent avertisseur, dans ce genre d’affaire.
Dans le contexte de guerre économique actuel, il n’est pas concevable de considérer l’évènement de Tianjin, quelle qu’en soit la cause possible, comme n’importe quel accident d’une usine quelconque. La volonté des médias de se cantonner à un traitement de faits divers, ne peut être que suspecte.
C’est gros, trop gros, dit cet ami. Je vous soumets ci-après un texte qu’il nous a transmis.
« Je me pose aussi des questions à propos de « l’accident » dans le port chinois [de Tianjin]. Présenté comme un accident, n’est-ce pas un attentat? Et ici non pas fomenté par les autorités locales (en référence à un article d’Oklahoma) mais par une « opposition » pilotée ou non par la CIA. J’ai peine à croire que l’on stocke des quantités pareilles d’un produit aussi explosif en un seul lieu aussi vital pour l’activité locale (et aussi densément peuplé!), qu’il s’y déclare un incendie, que les pompiers, ignorant la nature du produit, l’arrosent copieusement d’eau et provoquent ainsi une explosion gigantesque. Et, cerise sur le gâteau, par hasard, il y a aussi un dépôt de cyanure, de quelque chose hautement toxique à proximité.
Cela fait beaucoup de coïncidences, non?