Pourquoi donc en France les plus grands médecins finissent ils tous fous?

Publié le 19 décembre 2020 par pgibertie

Je ne comprends pas ; pourquoi en France les plus grands médecins sont ils à peu près tous considérés par la presse et les pouvoirs publics comme fous, dangereux  et complotistes.

Toujours la même chose pas, passés les 65ans, n’ayant plus de carrière ou de notoriété à construire, ils se mettent à parler et là ; Paf ! Ils deviennent fous .

Et puis c’est sélectif, seuls les meilleurs sont touchés, Gilles de Ré, pardon , Gilbert DERAY grand promoteur du Remdesivir et Yazdan sont à l’abri du danger. Pas la moindre inquiétude pour Fontanet qui vient de publier une « étude «  montrant les dangers  des bars et des restaurants quand… ils sont fermés pour cause de confinement.

Axel Kahn n’est pas concerné , on raconte qu’il n’ a jamais vu de malade…

L’affaire n’est pas nouvelle; en son temps le professeur Cabrol , pionnier de la greffe cardiaque fut traité de fou dangereux, il répondait:

N’ayez pas peur d’oser ! Il faut faire parce que c’est utile et que quelque chose de positif peut en ressortir. Il faut s’appuyer dessus et le dire. En contrepartie d’une action, il y aura toujours ceci, ceci ou cela. Mais la seule façon d’être sûr que ça ne marche pas, c’est de ne pas faire. Osez ! »

Aujourd’hui Cabrol n’aurait jamais pu réaliser la première greffe cardiaque en Europe, le conseil de l’Ordre l’aurait puni bien avant …

Pour devenir fou, il faut remplir  quatre conditions :

-une notoriété internationale de médecin

– avoir plus de 65 ans  ( avant , on sait pas ce qu’ils en font …)

– vouloir soigner avec les moyens du bord

-contester ce que préconise Big pharma

Fou notre prix Nobel de médecine, Luc Montagnier.

 Fou et dangereux un de nos  plus grand cancérologue, Henri Joyeux.  

Complotiste et dangereux donc licencié, le meilleur spécialiste de la maladie de Lyme, Christian Perronne .

Réduit au silence et puni, un des meilleurs pneumologues, le professeur Philippe Even (avec son complice l’urologue aujourd’hui décédé, Bernard Debré….)

Fou et dangereux mais intouchable car médiatique, Didier Raoult. Qu’il fasse attention tout de même…

Covid19 un médecin dénonce publiquement de graves violations du Code de Déontologie et du Serment d’Hippocrate par l’Ordre des médecins lui-même

 

Serge

Monsieur le président, mes chers confrères,

Je vous rappelle mon courrier du 13 mai ci-joint, resté sans réponse à ce jour, et qui m’a valu de nombreux encouragements venus de toute la France. 

Je demande la présentation de ces deux courriers à mes confrères du CDOM du Doubs.Dans le contexte «covid-19», je dénonce publiquement de graves violations du Code de Déontologie et du Serment d’Hippocrate par l’Ordre des médecins lui-même.

1) Face aux discours apocalyptiques diffusés dans les médias par les hommes politiques et de soi-disant spécialistes, l’Ordre des médecins avait le devoir de rétablir la vérité et de fournir à l’ensemble des praticiens et au public les véritables chiffres issus des registres de l’État Civil et de différents services mortuaires hospitaliers ou autres: ces chiffres n’ont rien d’alarmant. Au cours des vraies épidémies comme la peste ou la tuberculose, il y avait des malades et des morts dans chaque maison, dans chaque famille, nous sommes très loin d’une telle situation.

2) Face à la phobie du virus et à l’hystérie collective déclenchées par le risque de contamination par simple contact ou respiration à proximité des malades, l’Ordre des médecins devait rappeler que les professionnels de santé ne sont pratiquement jamais contaminés par leurs contacts multiples et répétés avec les malades, et que la contagion met en jeu d’autres facteurs mal connus.

3) L’Ordre des médecin, garant des bonnes pratiques médicales basées sur des études scientifiques, devait rappeler que le port du masque, l’isolementdes sujets en bonne santé et la distanciation sociale sont des mesures inventées en 2020, qui ne s’appuient sur aucune expérience passée, sur aucune étude scientifique, et ne figurent dans aucun ouvrage de médecine.

Le bien fondé de ces mesures ne repose sur aucune évaluation objective du rapport bénéfice/risque, alors que leurs conséquences évidentes sont gravissimes pour la population sur le plan médical, humain et économique.