John Clauser, lauréat du prix Nobel : « Je ne crois pas qu’il y ait une crise climatique »

 

Publié par Jean-Patrick Grumberg le 15 juillet 2023

« Le discours populaire sur le changement climatique reflète une dangereuse corruption de la science qui menace l’économie mondiale et le bien-être de milliards de personnes ». — Dr John Clauser.

Le physicien, lauréat du prix Nobel, critique les prévisions climatiques alarmistes et déclare qu’il ne croit pas à l’existence d’une « crise climatique ». Je me souviens que le professeur Raoult, bien avant la pandémie, tenait à peu près les mêmes propos.

Lors de son discours à l’occasion de l’événement « Quantum Korea 2023 », M. John Clauser a déclaré : « Je ne crois pas qu’il y ait une crise climatique », selon un rapport du Seoul Economic Daily.

M . Clauser dit que « des processus clés sont exagérés et mal compris environ 200 fois » et il accuse le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) de diffuser des informations erronées.

Dans son discours d’ouverture adressé aux jeunes scientifiques et étudiants coréens, M. Clauser a déclaré que « la désinformation est répandue par ceux qui ont des motivations politiques et opportunistes « .

« Même les chatbots comme ChatGPT peuvent être plus doués pour le mensonge que les humains », a-t-il déclaré, ajoutant que « distinguer la vérité du mensonge est une tâche difficile pour les humains comme pour les ordinateurs. À une époque où la technologie de l’intelligence artificielle progresse rapidement, le rôle de juge des scientifiques est nécessaire », a-t-il déclaré, invitant les scientifiques à remplir leur rôle en vérifiant les informations et en éduquant le public à ce sujet.

xAI

A ce propos, Elon Musk vient d’annoncer le développement de sa propre version d’assistant personnel basé sur l’intelligence artificielle – il y a même ajouté une lettre : xAI.

Musk a déclaré dans un espace Twitter, qu’il y a un danger important à entraîner l’IA à être politiquement correcte, ou à l’entraîner à ne pas dire ce qu’elle pense être vrai. Donc chez xAI, ils laisseront l’IA dire ce qu’elle croit être vrai, et Musk pense que cela entraînera forcément « quelques critiques ».

Musk a ajouté qu’il était très dangereux de développer une IA et de lui apprendre à mentir, faisant écho aux propos de Clauser.

« Le discours sur le changement climatique menace le bien-être de milliards de personnes »

• Clauser a remporté le prix Nobel de physique en 2022, aux côtés de deux autres scientifiques, pour ses travaux dans le domaine de la mécanique quantique.
• En mai 2023, le célèbre physicien a rejoint le conseil d’administration de la CO2 Coalition, une organisation scientifique qui met en avant les bénéfices du CO2 pour l’environnement et critique les modèles climatiques alarmistes.

William Happer, président du conseil d’administration de la CO2 Coalition, a déclaré :

« Les études de Clauser sur la science du climat démontrent clairement qu’il n’y a pas de crise climatique et que l’augmentation des concentrations de CO2 sera bénéfique pour le monde  ».

À propos de l’alarmisme climatique, M. Clauser a déclaré :

« Le discours populaire [NDLR j’aurai employé le mot populiste] sur le changement climatique reflète une dangereuse corruption de la science qui menace l’économie mondiale et le bien-être de milliards de personnes.

La science climatique erronée s’est métastasée en une pseudo-science journalistique massive et choquante », a-t-il poursuivi. « À son tour, cette pseudoscience est devenue un bouc émissaire pour une grande variété d’autres maux sans rapport. Elle a été promue et étendue par des agents de marketing commercial, des politiciens, des journalistes, des agences gouvernementales et des écologistes tout aussi malavisés. À mon avis, il n’y a pas de véritable crise climatique.

Il existe cependant un problème très réel pour assurer un niveau de vie décent à l’importante population mondiale et une crise énergétique associée. Cette dernière est inutilement exacerbée par ce qui, à mon avis, est une science du climat erronée.

Clauser critique les politiques climatiques du président Joe Biden et le fait que le prix Nobel 2021 ait été décerné pour des travaux effectués sur des modèles informatiques prédisant le “changement climatique”. Il a critiqué les modèles erronés utilisés par le GIEC et d’autres organismes qui, selon lui, ne tiennent pas compte de facteurs importants.

Clauser a mis au point des modèles climatiques qui mettent en évidence l’impact des cumulus qui réfléchissent la lumière du soleil et qui couvrent environ la moitié de la Terre en moyenne. Ces nuages réfléchissent environ 90 % de la lumière du soleil dans l’espace. La lumière du soleil qui atteint la terre dans les zones dépourvues de nuages évapore l’eau de mer qui, à son tour, produit des cumulus.

Ces nuages agissent comme “un thermostat très puissant” qui stabilise la température à la surface de la Terre.

Les changements de température causés par les niveaux de dioxyde de carbone dans l’atmosphère sont « presque deux ordres de grandeur plus petits » que l’impact des cumulus, ce qui le rend négligeable en comparaison, affirme M. Clauser.

« Il convient de noter que les rapports du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat et de l’Académie nationale des sciences reconnaissent à plusieurs reprises que les effets des nuages représentent effectivement la plus grande incertitude dans leurs prévisions climatiques », écrit la Coalition CO2.

« Mais ces organisations n’ont guère progressé dans la résolution de ces problèmes.

Conclusion

1. Le sujet du réchauffement climatique, sujet scientifique, dépasse largement notre domaine de compétence. Le vôtre comme le mien. En revanche, la censure qui est imposée par les médias et Big Tech contre ceux qui doutent, voilà qui entre totalement dans notre capacité d’analyse.
2. Un fait est difficile à réfuter : les défenseurs du réchauffement climatique ne se situent pas du côté de la science, puisque la science consiste à douter, et qu’une théorie scientifique n’est pas validée par sa démonstration, mais lorsqu’elle n’est plus réfutée.
3. Même si le monde contemporain fonctionne largement sur les mêmes concepts que le moyen-âge, avec des seigneurs qui décident et les peuples qui obéissent, cela ne rend pas acceptable que les salles de rédactions décident que le débat ne doit pas exister, que les scientifiques qui doutent ne doivent pas s’exprimer, et que les opposants doivent être socialement excommuniés.

 Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.