Madame, Monsieur,
Ce n'est malheureusement pas une blague.
Il vous faudra bientôt rouler à maxi 120 km/h sur autoroute et 80 sur nationale...
...si Manuel Valls met à exécution son projet de baisse généralisée des limitations de vitesse, qu'il qualifie déjà, avant même toute étude ou débat, «d'inéluctable» !
C'est complètement dément ! Il faut bloquer de toute urgence ce projet monstrueux.
S'il vous plaît, cliquez ici pour signer la pétition «Non à la baisse des limitations de vitesse».
Vous vous imaginez, tout seul sur une 2 fois 2 voies, bloqué à 100 km/ h, les yeux désespérément fixés sur le compteur pour ne pas dépasser cette limitation ridiculement basse ? Et pourquoi vous obliger à rouler à 70 sur le périph, aux rares moments où il n'est pas totalement saturé ?
Déjà, aujourd'hui, ce n'est pas facile de respecter les limitations, mais là çà va devenir impossible. Prendre sa voiture va devenir un véritable calvaire !
Avec les limitations actuelles, il y a déjà chaque jour 27.000 PV pour excès de vitesse. S'ils les baissent, on va se faire flasher à tour de bras. Ca va être un massacre !
Combien vont-ils nous infliger de PV par jour ? 50.000 ? 100.000 PV ? A 68 euros le PV, ce racket deviendra totalement insupportable.
Et c'est autant plus inacceptable que ce projet n'a aucun fondement en terme de sécurité routière.
Au contraire !
On dispose même de données qui montrent qu'augmenter la limitation de vitesse ne nuit pas à la sécurité.
Entre 1998 et 2002, par exemple, le nombre de décès sur les routes a diminué de 15 % alors que, sur cette période, la vitesse moyenne de circulation a augmenté sur tous les types de réseaux : autoroutes, routes nationales et réseaux urbains.
En réalité, compte tenu des progrès gigantesques des véhicules ces dernières décennies (tenue de route, freinage…) et de la voirie (revêtement drainant, etc.), les limitations actuelles sont caduques. Les maintenir au niveau actuel est déjà discutable. Mais les baisser, c'est carrément stupide. Indéfendable.
D'ailleurs, connaissez-vous l'argument massue de Manuel Valls pour nous obliger à rouler comme des escargots et rallonger encore nos temps de trajets ?
Il est «convaincu» que passer de 130 à 120 km/h, passer de 90 à 80 km/h et ainsi de suite, représentera une baisse de la mortalité et des accidents. Puissant, non ?
Alors, si nous sommes des centaines de milliers de personnes et peut-être même des millions, de droite, de gauche, homme, femme, jeune, vieux, à lui dire à quel point ce projet est absurde et choquant, il y a de fortes chances qu'il le range dans le carton d'où il n'aurait jamais dû sortir.
Alors, s'il vous plaît, signez vite la pétition.
Merci de votre participation et bonne route !
Christiane Bayard
Ligue de Défense des Conducteurs
STOP à la répression absurde, OUI à une conduite responsable
PARLONS CHIFFRES
RépondreSupprimerL’état veut descendre les limitations de vitesses ?
Alors regardons en détail ! Les causes de mortalités ?
L’alcool au volant 30. 8 %
Endormissement au volant 21%
Les arbres au bord de route (36%)
Téléphones au volant 2%
Non-respect des distances de sécurité (50 mètres) 6.6 %
TOTAL 60.40 %
Reste donc en réel pour la vitesse 39.60 %
Dont jeunes de 18 à 25 ans 25 % la grande majorité ont lieu sur les départementales
Les gros progrès pour limité cela c’est l’entretien des routes (constaté avant les radars) hors on ne le vous dis pas le budget à baisser de 50 % pour financer la pose des radars (70.000 € pièces plus le montage et l’entretien)
La majorité des radars sont sur les nationales ou autoroutes alors que ceux si ne représente que 25 % des accident mortel et 75 % de tués sur les départementales mais combien de radars sur les nationales par rapports au départementales ?
j'ai oublié les motards représente 75 % des morts reste pour les voitures 10 % des morts ??
Alors combien de mort en moins si on limite encore la vitesse ? 1 % ?
Traitons les problèmes de drogue et d'alcool et ensuite voir le résultat
RépondreSupprimerMinistre des transports premier ministre association de lutte contre la violence routière
RépondreSupprimerJe vous accuse de mise en danger de la vie d’autrui. VOUS allez faire des morts sur la route.
Je voudrais que quelqu’un de médiatique prenne le relais de mes propos aujourd’hui ou que l’on m’aide , pour que demain les protagoniste ne puisse pas dire qu’ils ne savaient pas .
Moi j’assume et je peux défendre tous mes propos.
Mettez-moi le président de la république ou de n’importe quelle association devant moi lors d’une confrontation pas de problème la route et toutes les personnes qui l’utilise je connais.
La vitesse dans l’accident
La cause est-elle, celle qui est indiqué sur les panneau ?
NON
A ceux qui ne comprennent pas je suis en mesure d’expliquer la différence entre : limitation de vitesse, excès de vitesse, sure vitesse, vitesse inadapté, vitesse d’impact et vitesse avant impact.
D’expliquer aussi ce que les Bureaux Enquête Accident peuvent démontrer et là ou ils ne peuvent donner que des hypothèses.
La sécurité routière géré par des mathématiciens.
On nous dit 81 mètres pour s’arrêter à 90 km/h et 72m à 80 OK
C’est mathématique ça marche avec les robots.
Pour les humains les conducteurs (comme notre premier ministre qui peuvent faire des fautes de comportements)
On va se retrouver à augmenter l’écart de vitesse réel sur route.
Entre ceux qui vont avoir peur de rouler à plus 80 et donc vont se retrouver entre 75 et 80
et ceux qui vont vite reprendre les habitudes à 90 et se retrouver en stresse derrière.
Les poids lourds qui ne doublent pas aujourd’hui car ils sont limités mécaniquement à 90 doubleront demain car eux seront à 82 pas à 75 kms h demain ils tenteront les dépassements de ceux qui ne roule pas par peur perdre leur permis.de mêmes pour les autocars.
La mesure est anti pédagogique
Aujourd’hui on donne les signaux suivants
Aux nouveaux conducteurs on leur dit attention vous devez encor apprendre et c’est pour cela que vous êtes limité à 80 vous pourrez rouler à 90 quand vous aurez plus d’expériences.
A tous les automobilistes on dit que sous la pluie il faut lever le pied et rouler à 80 au lieu de 90 .
Demain tous ces signes ; bien qu’ils ne soient pas tous respecté n’existeront plus.
90 kms h c’est 50 ans d’expériences sur toutes les routes de France.
Alors oui il y a eu trop de mort mais les infrastructures ont été adapté sur tous le réseau routier pour cette vitesse.
Il reste des points noirs c’est vrai mais justement au lieu de s’occuper de ces points et là encore dire aux automobilistes qu’il y a des endroits ou la vitesse doit être inférieur à 90 80 70 50 parce que c’est dangereux. On fait croire en descendant la vitesse partout le problème sera résolu.
Je suis sûre que ces causes dans l’accidentologie future vont augmenter.
Augmentation des dépassements et diminution des distances de sécurité, augmentation du stress. Cela vat blesser et tuer.
Si cette mesure est mise en place il faut que les responsables entendent qu’à chaque face à face, a chaque manquement de distance de sécurité mis en cause d’en un accident ils seront en responsabilité de celui-ci.
Alors relayer ce message il faut qu’ils sachent qu’on ne va pas leur pardonner cette faute de calcul a nos ministres mathématicien il comptent les euros qu’il n’oublient pas que les blessés et les morts ont aussi un cout financier .
Il faut que ce point de vue soit dit aujourd’hui pour les procès de demain.
Si vous vous demandez qui je suis-je suis qqes qui a effectué plus de 2000000 de kms en poids lourds voitures et motos qui à former et évaluer des conducteur professionnel pendant 15 ans.
gp61ma@yahoo.fr