OUVREZ LES YEUX : « De nombreux pays du Sud ne soutiennent pas l’Occident en Ukraine…La Russie est plus que respectée dans le reste du monde ! Les problèmes de l’Europe ne sont pas les problèmes du MONDE…Les conséquences de cette guerre ont des impactes affligeants sur les pays PAUVRES !!! »

 

27 février 2023

businessbourse 

En octobre 2022, environ huit mois après le début de la guerre en Ukraine, l’Université de Cambridge au Royaume-Uni a harmonisé des enquêtes menées dans 137 pays sur leurs attitudes envers l’Occident et envers la Russie et la Chine.

Les résultats de l’étude, bien qu’ils ne soient pas exempts d’une marge d’erreur, sont suffisamment robustes pour être pris au sérieux.

• Pour les 6,3 milliards de personnes qui vivent en dehors de l’Occident, 66% ont une opinion positive envers la Russie et 70% ont une opinion positive envers la Chine, et,
• Parmi les 66 % qui ont une opinion positive de la Russie, la répartition est de 75 % en Asie du Sud, 68 % en Afrique francophone et 62 % en Asie du Sud-Est.
• L’opinion publique à l’égard de la Russie reste positive en Arabie saoudite, en Malaisie, en Inde, au Pakistan et au Vietnam.
Des sentiments de cette nature ont provoqué une certaine opposition, de la surprise et même de la colère en Occident. Il leur est difficile de croire que les deux tiers de la population mondiale ne sont pas du côté de l’Occident.

Quelles en sont les raisons ou les causes ?

Je crois qu’il y a cinq raisons qui expliqueraient dans ce degré d’opposition.

1. Les pays du Sud ne croient pas que l’Occident comprend ou compatisse à leurs problèmes.

Le ministre indien des Affaires étrangères, S. Jaishankar, l’a résumé succinctement dans une récente interview : « L’Europe doit sortir de l’idée que les problèmes de l’Europe sont les problèmes du monde, mais que les problèmes du monde ne sont pas les problèmes de l’Europe. Il fait référence aux nombreux défis auxquels les pays en développement sont confrontés, qu’ils soient liés aux séquelles de la pandémie, au coût élevé du service de la dette, à la crise climatique qui ravage leurs vies, à la douleur de la pauvreté, aux pénuries alimentaires, aux sécheresses et aux fortes consommations d’énergie ou à l’augmentation des prix. L’Occident s’est à peine exprimé du bout des lèvres aux pays du Sud sur bon nombre de ces problèmes. Pourtant, l’Occident insiste pour que les pays du Sud se joignent à lui pour sanctionner la Russie.
La pandémie de Covid en est un parfait exemple – malgré les appels répétés des pays du Sud à partager la propriété intellectuelle sur les vaccins, dans le but de sauver des vies, aucun pays occidental n’était disposé à le faire. L’Afrique reste à ce jour le continent le moins vacciné au monde. L’Afrique avait la capacité de fabriquer les vaccins, mais sans la propriété intellectuelle, elle ne pourrait pas le faire.

Mais l’aide est venue de Russie, de Chine et d’Inde. L’Algérie a lancé un programme de vaccination en janvier 2021 après avoir reçu son premier lot de vaccins russes Spoutnik V. L’Égypte a commencé les vaccinations après avoir reçu le vaccin chinois « Sinopharm » à peu près au même moment. L’Afrique du Sud s’est procuré un million de doses d’AstraZeneca auprès du « Serum Institute of India ». En Argentine, Spoutnik est devenu l’épine dorsale de leur programme de vaccination. Tout cela se passait alors que l’Occident utilisait ses ressources financières pour acheter des millions de doses à l’avance, et les détruisait souvent lorsqu’elles devenaient obsolètes. Le message adressé aux pays du Sud était clair : vos problèmes sont vos problèmes, ce ne sont pas nos problèmes.

2. L’histoire compte : qui était là, pendant le colonialisme et après l’indépendance ?

De nombreux pays d’Amérique latine, d’Afrique et d’Asie voient la guerre en Ukraine sous un angle différent de celui de l’Occident.

Beaucoup d’entre eux voient leurs anciennes puissances coloniales regroupées en tant que membres de l’alliance occidentale. Les pays qui ont sanctionné la Russie sont soit membres de l’Union européenne et de l’OTAN, soit les alliés les plus proches des États-Unis dans la région Asie-Pacifique. En revanche, de nombreux pays d’Asie et presque tous les pays du Moyen-Orient, d’Afrique et d’Amérique latine ont essayé de rester en bons termes avec la Russie et l’Occident et d’éviter les sanctions contre la Russie. Serait-ce parce qu’ils se souviennent de leur histoire à l’extrémité réceptrice des politiques coloniales de l’Occident, un traumatisme avec lequel ils vivent encore mais que l’Occident a en grande partie oublié.

Nelson Mandela a souvent dit que c’était le soutien de l’Union soviétique, à la fois moral et matériel, qui avait inspiré les Sud-Africains à renverser le régime de l’apartheid. C’est pour cette raison que la Russie est toujours considérée sous un jour favorable par de nombreux pays africains. Et une fois l’indépendance venue pour ces pays, c’est l’Union soviétique qui les a soutenus même si elle avait elle-même des ressources limitées. Le barrage d’Assouan en Égypte, dont la construction a duré 11 ans, de 1960 à 1971, a été conçu par l’Institut du projet hydroélectrique basé à Moscou et financé en grande partie par l’Union soviétique. L’usine sidérurgique de Bhilai en Inde, l’un des premiers grands projets d’infrastructure dans une Inde nouvellement indépendante, a été mise en place par l’URSS en 1959. D’autres pays ont également bénéficié du soutien apporté par l’ex-Union soviétique, à la fois politique et économique, dont le Ghana et le Mali.

Le 18 février 2023, lors du Sommet de l’Union africaine à Addis-Abeba, en Éthiopie, le ministre des Affaires étrangères de l’Ouganda, Jeje Odongo, a dit ceci : « Nous avons été colonisés et avons pardonné à ceux qui nous ont colonisés. Maintenant, les colonisateurs nous demandent d’être les ennemis de la Russie, qui ne nous a jamais colonisés. Est-ce juste ? Pas pour nous. Leurs ennemis sont leurs ennemis. Nos amis sont nos amis.

À tort ou à raison, la Russie actuelle est considérée par de nombreux pays du Sud comme un successeur idéologique de l’ex-Union soviétique. Ces pays ont une longue mémoire qui leur fait voir la Russie sous un jour quelque peu différent. Compte tenu de l’histoire, peut-on leur en vouloir ?

3. La guerre en Ukraine est perçue par les pays du Sud comme portant principalement sur l’avenir de l’Europe plutôt que sur l’avenir du monde entier.

L’histoire de la guerre froide a appris aux pays en développement que s’impliquer dans des conflits entre grandes puissances génère peu d’avantages pour eux, mais comporte d’énormes risques. Et ils considèrent la guerre par procuration ukrainienne comme une guerre qui concerne davantage l’avenir de la sécurité européenne que l’avenir du monde entier. De plus, la guerre est considérée par les pays du Sud comme une distraction coûteuse des problèmes les plus urgents auxquels ils sont confrontés. Ceux-ci incluent des prix du carburant plus élevés, des prix alimentaires, des coûts de service de la dette plus élevés et une inflation accrue, qui se sont tous aggravés en raison des sanctions occidentales qui ont été imposées à la Russie.

Une enquête récente publiée par « Nature Energy » indique que jusqu’à 140 millions de personnes pourraient être poussées dans l’extrême pauvreté en raison de la hausse des prix de l’énergie survenue au cours de l’année écoulée.

La flambée des prix de l’énergie a non seulement un impact direct sur les factures d’énergie, mais elle entraîne également des pressions à la hausse sur les prix de toutes les chaînes d’approvisionnement et des biens de consommation, y compris les aliments et autres produits de première nécessité. Cela nuit encore plus aux pays en développement qu’à l’Occident.

L’Occident peut soutenir la guerre « aussi longtemps qu’il le faudra » puisqu’il a les ressources financières et les marchés de capitaux pour le faire. Mais les pays du Sud n’ont pas le même luxe. Une guerre pour l’avenir de la sécurité européenne a le potentiel de dévaster la sécurité du monde entier.

Le Sud global est également alarmé par le fait que l’Occident ne poursuive pas les négociations qui pourraient mettre fin rapidement à cette guerre. Il y a eu des occasions manquées en décembre 2021 lorsque la Russie a proposé des traités de sécurité révisés pour l’Europe qui auraient pu empêcher la guerre et qui ont été rejetés par l’Occident. Les négociations de paix d’avril 2022 à Istanbul ont également été rejetées par l’Occident en partie pour « affaiblir » la Russie. Et aujourd’hui, le monde entier paie le prix d’une invasion que les médias occidentaux se plaisent à qualifier de « non provoquée » et qui aurait pu être évitée.

4. L’économie mondiale n’est plus dominée par les États-Unis ou dirigée par l’Occident et les pays du Sud ont d’autres options.

Plusieurs pays du Sud voient de plus en plus leur avenir lié à des pays qui ne sont plus dans la sphère d’influence occidentale. Qu’il s’agisse de leur perception de la façon dont l’équilibre des pouvoirs s’éloigne de l’Occident, ou d’un vœu pieux dans le cadre de leur héritage colonial, examinons quelques mesures qui peuvent être pertinentes.

La part des États-Unis dans la production mondiale est passée de 21 % en 1991 à 15 % en 2021, tandis que la part de la Chine est passée de 4 % à 19 % au cours de la même période. La Chine est le plus grand partenaire commercial de la majeure partie du monde et son PIB en parité de pouvoir d’achat dépasse déjà celui des États-Unis. Les BRICS (Brésil, Russie, Chine, Inde et Afrique du Sud) avaient un PIB combiné en 2021 de 42 000 milliards de dollars, contre 41 000 milliards de dollars dans le G7. Leur population de 3,2 milliards représente plus de 4,5 fois la population combinée des pays du G7, soit 700 millions.

Les BRICS n’imposent pas de sanctions à la Russie et ne fournissent pas d’armes à la partie adverse. Alors que la Russie est le plus grand fournisseur d’énergie et de céréales alimentaires pour les pays du Sud, la Chine reste le plus grand fournisseur de projets de financement et d’infrastructure à travers l’initiative « la Ceinture et la Route ». Et maintenant, la Russie et la Chine sont plus proches que jamais à cause de la guerre. Qu’est-ce que tout cela signifie pour les pays en développement ?
Cela signifie qu’en matière de financement, de nourriture, d’énergie et d’infrastructures, les pays du Sud doivent davantage compter sur la Chine et la Russie que sur l’Occident. Le Sud global voit également l’Organisation de coopération de Shanghai se développer, davantage de pays souhaitant rejoindre les BRICS et de nombreux pays négociant désormais des devises qui les éloignent du dollar, de l’euro ou de l’Occident. Ils voient également une désindustrialisation se produire dans certains pays d’Europe en raison de coûts énergétiques plus élevés, ainsi que d’une inflation plus élevée. Cela rend tout à fait évidente une vulnérabilité économique de l’Occident qui n’était pas si évidente avant la guerre. Les pays en développement ayant l’obligation de donner la priorité aux intérêts de leurs propres citoyens, est-il étonnant qu’ils voient leur avenir davantage lié à des pays qui ne sont pas dirigés par l’Occident ou dominés par les Américains ?

5. « L’ordre international fondé sur des règles » manque de crédibilité et est en déclin.

« L’ordre international fondé sur des règles » est un concept qui est considéré par de nombreux pays du Sud comme ayant été conçu par l’Occident et imposé unilatéralement à d’autres pays. Peu de pays non occidentaux, voire aucun, n’ont jamais signé cette commande. Le Sud n’est pas opposé à un ordre fondé sur des règles, mais plutôt au contenu actuel de ces règles tel que conçu par l’Occident.

Mais il faut aussi se demander si l’ordre international fondé sur des règles s’applique même à l’Occident ?

Depuis des décennies, pour beaucoup dans les pays du Sud, l’Occident est considéré comme ayant fait son chemin dans le monde sans tenir compte des opinions de quiconque. Plusieurs pays ont été envahis à volonté, la plupart sans l’autorisation du Conseil de sécurité. Il s’agit notamment de l’ex-Yougoslavie, de l’Irak, de l’Afghanistan, de la Libye et de la Syrie. Sous quelles « règles » ces pays ont-ils été attaqués ou dévastés, et ces guerres ont-elles été provoquées ou non ? Julian Assange languit en prison, et Ed Snowden est en exil, pour avoir eu le courage (ou peut-être l’audace) d’exposer les vérités derrière ces actions.

Les sanctions imposées à plus de 40 pays par l’Occident imposent des épreuves et des souffrances considérables. En vertu de quel droit international ou « ordre fondé sur des règles » l’Occident a-t-il utilisé sa puissance économique pour imposer ces sanctions ? Pourquoi les avoirs de l’Afghanistan sont-ils toujours gelés dans les banques occidentales alors que le pays fait face à la famine et à la famine ? Pourquoi l’or vénézuélien est-il toujours retenu en otage au Royaume-Uni alors que le peuple vénézuélien vit à un niveau de subsistance ? Et si l’exposition de Sy Hersh est vraie, sous quel « ordre fondé sur des règles » l’Occident a-t-il détruit les pipelines Nord Stream ?

Il semble y avoir un changement de paradigme qui s’éloigne d’un monde dominé par l’Occident vers un monde plus multipolaire. Et la guerre en Ukraine a rendu plus évidents ces différences ou gouffres qui font partie de ce changement de paradigme. En partie à cause de sa propre histoire, et en partie à cause des réalités économiques qui émergent, les pays du Sud voient un monde multipolaire comme un résultat préférable dans lequel leurs voix sont plus susceptibles d’être entendues.

Le président Kennedy a terminé son discours à l’université américaine en 1963 par les mots suivants : « Nous devons faire notre part pour construire un monde de paix où les faibles sont en sécurité et les forts sont justes. Nous ne sommes pas impuissants devant cette tâche ou désespérés quant à son succès. Confiants et sans peur, nous devons travailler vers une stratégie de paix.

Cette stratégie de paix était le défi qui nous était lancé en 1963 et elle reste un défi pour nous aujourd’hui. Et les voix pour la paix, y compris celles des pays du Sud, doivent être entendues.

Source: zerohedge