Jean-Yves Le Gallou : « Un jour, il y aura le FAMAS (fou) d’un militaire de Sentinelle que la hiérarchie militaire aura repéré… »

 

 

 

 

Immigration, terrorisme islamiste : un entretien sans concession

 

Jean-Yves Le Gallou, vous avez publié plusieurs livres sur l’immigration –récemment encore Immigration, la catastrophe, que faire ? – et vous avez terminé votre carrière administrative comme inspecteur général de l’administration au ministère de l’Intérieur.
Quelle réaction vous inspirent le débat demandé par Macron sur l’immigration et l’attentat à la préfecture de police ?

Un sentiment de sidération.
Le terroriste n’était pas fiché S, il était habilité « secret défense » !
Une habilitation qui suppose des enquêtes approfondies et un suivi régulier…
Pourtant, il a commis son attentat au cœur d’un des grands services de renseignement antiterroriste. Chapeau, les artistes !
Le gouvernement Macron nous ridiculise dans le monde entier.
La femme du terroriste était au courant de ses projets, au moins dans les grandes lignes, elle est donc, de fait, complice, mais après trois jours de garde à vue, elle a été relâchée…
Le procureur de Paris, choisi personnellement par Macron, a engagé, lundi 30 septembre, des poursuites contre Zemmour et a rechigné, le 3 octobre, à confier au parquet national antiterroriste l’instruction du crime de Mickaël Harpon.

Comment expliquez-vous que la dangerosité de Mickaël Harpon n’ait pas été décelée ?

L’enquête l’établira sans doute précisément.
Mais enfin, Mickaël Harpon était noir, musulman et handicapé.
Attirer l’attention sur lui, c’était risquer l’accusation de « racisme », d’« islamophobie », voire d’« handicapophobie ».
De quoi, pour un fonctionnaire, ruiner sa réputation, voire être sorti du prochain tableau d’avancement.
Ce qui a permis le crime, c’est l’idéologie dominante.

Donc, pour vous, le politiquement correct tue ?

Oui. L’Éducation nationale (!) et les médias expliquent que les Noirs sont discriminés et ne se remettent pas de l’esclavage de leurs ancêtres.
Les médias dénoncent toute critique de l’islam comme « islamophobe » et le bras séculier de la « Justice » – vous me permettrez de mettre des guillemets à « Justice » – s’abat sur les « islamophobes ».
C’est dans un tel contexte qu’on peut comprendre que Mickaël Harpon avait la haine de la société.
Et de ses collègues.
Et pour ceux qui ont la haine de la société européenne, l’islam, c’est attractif !

Et Mickael Harpon ne pratiquait pas un islam modéré !

Je doute qu’un « islam modéré » existe, mais ce qui est sûr, c’est que dans les banlieues de l’immigration, les imams font la course à la radicalité et au salafisme pour capter un public plus nombreux et donc… plus généreux pour les quêtes.
Sans parler du soutien des monarchies musulmanes pétrolières.
La haine des Français, des chrétiens, des juifs se déverse à plein tonneau dans les prêches.
Mais cette haine-là, pourtant bien réelle, n’est jamais ou presque jamais poursuivie.
L’expulsion d’imams étrangers est rarissime.
La déchéance de la nationalité française est inconnue au bataillon.
Il y aurait pourtant matière.
 Mais la « Justice » préfère poursuivre Zemmour, Cassen, Tasin, Camus, Ménard et les Identitaires.

Comment sont abordées les questions d’immigration dans l’administration ?

À reculons. Rarement de front.
Toujours au détour d’une question qui, apparemment, n’a rien à voir.
La corruption s’est développée dans les services de délivrance des titres administratifs et dans les services du permis de conduire.
On ne trouve plus de profs parce que les élèves professeurs redoutent d’être affectés dans « l’académie de Créteil » (suivez mon regard), vers le « 9-3 ».
On ne trouve pas davantage d’inspecteurs du permis de conduire pour ce département : personne n’a envie d’aller travailler la peur au ventre.
Zemmour a raison de dire que tous les problèmes français sont aggravés par l’immigration et amplifiés par l’islamisation.
Les services qui ont en charge les étrangers dans les préfectures sont dépourvus de moyens.
Il y avait 210.000 entrées d’étrangers recensés en 2008, 420.000 en 2018, mais les effectifs n’ont pas suivi.
Et la priorité, depuis Valls, c’est la qualité de l’accueil pas l’efficacité du contrôle.
Quand une préfecture prend des arrêtés d’expulsion – et qu’ils sont contestés (c’est le cas le plus général) -, elle n’a pas les moyens de se payer un avocat pour se défendre ni même se faire représenter par un fonctionnaire (ils ne sont pas assez nombreux).
En revanche, les étrangers expulsés sont assistés par des avocats payés par des associations subventionnées par les contribuables.
C’est ce que j’appelle l’« économie de l’immigration ».
Les fonctionnaires les plus zélés se découragent ou craignent d’être dénoncés.
Comme j’ai pu moi-même le constater.

Selon vous, les meilleurs fonctionnaires sont menacés ?

Plus « exposés » à la critique que les autres, en tout cas.
À la fin des années 2000, il y avait une mission permanente de l’inspection générale de l’administration sur le contrôle de la délivrance des titres (identité, passeports, cartes de séjour).
Les deux collègues qui la dirigeaient – des socialistes un peu taquins et ouverts d’esprit – avaient souhaité m’y associer.
J’ai donc effectué quelques déplacements éclairants.
Certains fonctionnaires étaient plus efficaces que d’autres dans la détection des fraudes à l’identité.
J’ai essayé de comprendre pourquoi.
L’un d’eux m’a raconté l’anecdote suivante.
Il avait constaté (en Gironde) que certaines demandes de cartes d’identité émanaient de personnes se déclarant nées en Guyane.
Alors, il analysait les photos en s’appuyant sur l’hypothèse que le type physique des Guyanais n’est pas le même que celui d’un Africain de l’Ouest et, a fortiori, de l’Est.
Donc, lorsqu’il observait un écart, il interrogeait la préfecture de Cayenne ou la mairie du lieu de naissance présumé pour vérifier l’authenticité du document.
Une démarche évidemment pertinente.
Mais après me l’avoir décrit, je vis ce fonctionnaire blêmir d’inquiétude.
Ne m’en avait-il pas trop dit ?
Ne risquait-il pas d’être accusé de pratiquer le délit de faciès ?
Voire d’être qualifié de « raciste » ?
Bref, pour les fonctionnaires, bien faire leur boulot n’est pas forcément la garantie d’une carrière tranquille.
Il y a, à tous les échelons de l’administration – depuis l’adjoint administratif jusqu’au préfet –, une sélection à rebours pénalisant les plus lucides et les plus courageux.

Malgré tout, le ministère l’Intérieur a mis en place des titres d’identité sécurisés

Oui, c’est que j’appelle « l’illusion technologique ».
La place Beauvau a créé une « Agence nationale des titres sécurisés » qui fait appel à de grands prestataires privés qui délivrent des titres biométriques.
CNI, passeports, titres de séjour sont donc sécurisés.
Fort bien.
Mais ces « titres sécurisés » peuvent s’obtenir avec des documents… non sécurisés !

Revenons au terrorisme. Quelles conséquences doivent, selon vous, être tirées de l’attentat de Mickaël Harpon ?

Gardons-nous, d’abord, de la réponse organisationnelle : dissoudre le service de renseignement de la préfecture de police, et le rattacher à la DGSI par exemple, ne changera rien à rien.
La vérité, c’est que les services de renseignement sont en retard de plusieurs guerres !
Leur logique – héritée de la guerre froide – consiste à suivre et remonter des filières, donc à laisser dans la nature des gens qu’on repère.
Or, la mode est au djihad individuel.
Il y a des dizaines de milliers, voire des centaines de milliers de musulmans fanatisés.
De temps en temps, l’un d’entre eux passe à l’acte, s’empare d’une voiture (folle), d’un camion (fou) ou d’un couteau (non moins fou) et tue dans son voisinage.
Imparable.
Et puis, un jour, il y aura le FAMAS (fou) d’un militaire de Sentinelle que la hiérarchie militaire aura repéré… sans rien faire.
Les services de renseignement adorent les analystes et les « experts ».
Or, ceux-là baignent dans l’univers médiatique.
Ils prennent l’air entendu pour diffuser des banalités politiquement correctes.
C’est, d’ailleurs, pour cela que ces « experts » sont consultés et réinvités.
Ceux qui pensent autrement sont dénoncés par Le Canard enchaîné, Le Monde ou Mediapart.
Une partie des forces est détournée pour surveiller « l’extrême droite » et les Identitaires.
Les parlementaires devraient, d’ailleurs, essayer de savoir combien d’agents surveillent les islamistes, les antifas et les Black Blocs, les gilets jaunes et « l’extrême droite ».
Et rapporter ces effectifs aux menaces réelles.

Que faut-il faire, alors, contre le risque terroriste ?

Il faut tarir le vivier du terrorisme. C’est à dire combattre l’islamisation.
Comment ?
En arrêtant toute immigration supplémentaire en provenance de pays musulmans.
En s’opposant à toute construction de mosquées nouvelles.
En fermant les mosquées salafistes et toutes celles (cela doit faire beaucoup !) où se propagent des discours de haine (de vraie haine, cette fois).
En expulsant les imams étrangers.
En décidant la déchéance de nationalité française de tous les binationaux hostiles.
En coupant les robinets financiers français et étrangers de l’islamisation.
En cessant le discours d’auto-culpabilisation.
En acceptant de discriminer (mais intelligemment !).
Disons les choses crûment : les publicités de l’armée visant à recruter préférentiellement des minorités ethniques sont lâches et stupides, sinon criminelles.
En regardant les réalités en face.
En cessant de poursuivre Zemmour et en abandonnant toutes les poursuites pour « islamophobie », arme de guerre contre la liberté d’expression et instrument de conquête de l’islam.

Une conclusion ?

En 1910, dans Notre jeunesse, Charles Péguy écrivait : « Il faut toujours dire ce que l’on voit : surtout il faut toujours, ce qui est plus difficile, voir ce que l’on voit. »

Jean-Yves Le Gallou